Practical Tips (Has Practical Tips)
From The Embassy of Good Science
I
Integrity Games are available in multiple languages and freely available here: [https://integgame.eu/1001 Integrity Games]. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
M
You can enroll to the MOOC here: [https://www.coursera.org/learn/research-integrity? Enrollment - MOOC course] +
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
'''Selection of the format: playing the game in small groups or plenary'''
The exercise is suitable to be used both in bigger groups or with several small groups. Bear in mind that it is usually fun to play a game in bigger groups. If you would like to use the game to build connections among participants that might be a preference. Consider whether to form homogeneous or heterogeneous groups before the actual training. The former would rule out communication problems arising from different backgrounds - such as career stage - whereas the latter might create room for diverse viewpoints.
If you prefer to work with one big group and are experiencing the exercise face to face, consider using the corners of the room where you play the game representing the four choices of action (A, B, C and D). Then you can ask everybody to stand up and position themselves at the corner representing the option they have selected. In that case, as a trainer you need to be active in facilitating the group discussion. Using corners allows people to use their own bodies which might open up space for expressing emotions.
On the other hand, if you prefer to work with smaller groups please make sure that you assign the same dilemmas to all the groups so that they can discuss the result of the sub-group work in plenary. +
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
'''Münzara ve Diyalog arasindaki farklara genel bir bakiş'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
Aşağıda alıştırmada kullanabileceğiniz bir '''vaka örneği '''sunulmuştur:
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
= <small>Münazara ve Diyalog arasındaki farklara genel bir bakış</small> =
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
O
'''Erdemler listesi<sup>[2]</sup>:'''
Dürüstlük; merak; dikkat veya gözlem; sebat veya sabır; nesnellik; kanıt karşısında tevazu; şüphecilik; titizlik; cesaret; işbirliği; azimlilik; hesap verebilirlik; hazır bulunma; yetkinlik; güvenilirlik; içtenlik; yaratıcılık; dakiklik; doğru sözlülük; diğerkamlık; içe dönük düşünebilme; amacın net olması; ortak çalışma ruhu; adaletlilik; sadakat; ölçülülük; olumluluk/açık fikirlilik; saygılılık.
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''ALIŞTIRMANIN BİREYSEL KISMI İÇİN'''
a. Durum & o durumda risk altında olan erdem
Kendi araştırmalarınız esnasında araştırma doğruluğu (ya da araştırma doğruluğu ile ilgili dürüstlük, güvenilirlik, hesap verebilirlik gibi bir erdeme) ilişkin kaygı duyduğunuz, bir araştırmacı olarak farklı bir şey yapmanız gerekip gerekmediğine dair ahlaki şüphelerinizin olduğu somut bir durumu hatırlayın. Hatırladığınız durumda hangi erdem risk altındadır?
a. Seçtiğiniz erdem için bir doğru çizin
Her kişi ve durum için belirlenen erdeme uygun davranışı belirlemek için iki ekstrem uç (ya da kusur) arasında denge kuracak bir eyleme ihtiyaç vardır: o erdem ile ilişkili davranışın çok fazla ve çok az olduğu iki uç. Kendi durumunuzda bu yorumlamayı yapabilmek için kendi seçtiğiniz erdeme ilişkin olarak çizilmiş bir doğru hayal edin:
1. A Davranışı. (erdem fazla zayıf) 2. Orta Yol Davranışı 3. B Davranışı. (erdem fazla güçlü)
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
Bahsedilen doğru için şöyle bir örnek vermek mümkündür:
‘Danışmanınız sizin kendi başınıza yazdığınız bir çalışmada ilk yazar olduğunu iddia ediyor diyelim. Olduğunuz kişi ve bulunduğunuz durumun koşullarına göre, yerel medya organlarına danışmanınızın bu iddiasına ilişkin şikayetlerde bulunmak ve danışmanınızı işinizden istifa etmekle tehdit etmek pervasızlık davranışı olurdu. Aynı durumda hiçbir şey söylemeyip danışmanınızın istediğini yapmanız korkaklık davranışı olurdu. Bu iki uç arasında orta noktada bulunan cesaret davranışı ise bu iddiaya ilişkin ahlaki sorularınızı Vancouver atıf sisteminin yazarlar için hazırlanmış olan kılavuzuna referans vererek tartışmak için diğer danışmanlarla bir toplantı yapmayı talep etmek olabilirdi.’
'''Korkaklık davranışı- - - - - - - - - - - - - -cesaret davranışı- - - - - - - - - - - - - -pervasızlık davranışı'''
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''ALIŞTIRMANIN ALT GRUPLAR İÇERİSİNDE YAPILACAK KISMI İÇİN'''
Sizin bakış açınıza göre sunulan vakada hangi erdem risk altındadır?
Sunulan vakadaki durumda sizin için üç davranış şekli ne olurdu?
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız
'''Erdemler listesi:'''
Dürüstlük; merak; dikkat veya gözlem; sebat veya sabır; nesnellik; kanıt karşısında tevazu; şüphecilik; titizlik; cesaret; işbirliği; azimlilik; hesap verebilirlik; hazır bulunma; yetkinlik; güvenilirlik; samimiyet; yaratıcılık; dakiklik; doğru sözlülük; diğerkamlık; içe dönük düşünebilme; amacın net olması; ortak çalışma ruhu; adaletlilik; sadakat; ölçülülük; olumluluk/açık fikirlilik; saygılılık.
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''ALIŞTIRMANIN BİREYSEL KISMI İÇİN'''
a. Durum & o durumda risk altında olan erdem
Kendi araştırmalarınız esnasında araştırma doğruluğu (ya da araştırma doğruluğu ile ilgili dürüstlük, güvenilirlik, hesap verebilirlik gibi bir erdeme) ilişkin kaygı duyduğunuz, bir araştırmacı olarak farklı bir şey yapmanız gerekip gerekmediğine dair ahlaki şüphelerinizin olduğu somut bir durumu hatırlayın. Hatırladığınız durumda hangi erdem risk altındadır?
b. Seçtiğiniz erdem için bir doğru çizin
Her kişi ve durum için belirlenen erdeme uygun davranışı belirlemek için iki ekstrem uç (ya da kusur) arasında denge kuracak bir eyleme ihtiyaç vardır: o erdem ile ilişkili davranışın çok fazla ve çok az olduğu iki uç. Kendi durumunuzda bu yorumlamayı yapabilmek için kendi seçtiğiniz erdeme ilişkin olarak çizilmiş bir doğru hayal edin:
1. A Davranışı. (erdem fazla zayıf) 2. Orta Yol Davranışı 3. B Davranışı. (erdem fazla güçlü)
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
Bahsedilen doğru için şöyle bir örnek vermek mümkündür:
‘Danışmanınız sizin kendi başınıza yazdığınız bir çalışmada ilk yazar olduğunu iddia ediyor diyelim. Olduğunuz kişi ve bulunduğunuz durumun koşullarına göre, yerel medya organlarına danışmanınızın bu iddiasına ilişkin şikayetlerde bulunmak ve danışmanınızı işinizden istifa etmekle tehdit etmek pervasızlık davranışı olurdu. Aynı durumda hiçbir şey söylemeyip danışmanınızın istediğini yapmanız korkaklık davranışı olurdu. Bu iki uç arasında orta noktada bulunan cesaret davranışı ise bu iddiaya ilişkin ahlaki sorularınızı Vancouver atıf sisteminin yazarlar için hazırlanmış olan kılavuzuna referans vererek tartışmak için diğer danışmanlarla bir toplantı yapmayı talep etmek olabilirdi.’
Korkaklık davranışı- - - - - - - - - - - - - -cesaret davranışı- - - - - - - - - - - - - -pervasızlık davranışı
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''ALIŞTIRMANIN ALT GRUPLAR İÇERİSİNDE YAPILACAK KISMI İÇİN'''
Sizin bakış açınıza göre sunulan vakada hangi erdem risk altındadır?
Sunulan vakadaki durumda sizin için üç davranış şekli ne olurdu?
#Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
#Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
#Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
P
'''Be aware of your role:'''
During the first sessions, trainees experience the five exercises for the first time. Your facilitation will set an example for them, as they learn how to use the exercises themselves. Therefore, it is important that you feel confident in facilitating them. Please, be aware that it may be necessary to adapt the exercises depending on the context in which you are using them. For example, if you are an ombudsperson or a research integrity officer at your institution, it might not be appropriate to ask trainees to share research integrity cases from their own experience. You may therefore consider using only fictional cases (e.g. from the [https://www.eur.nl/en/about-eur/policy-and-regulations/integrity/research-integrity/dilemma-game Rotterdam Dilemma Game] or The Embassy of Good Science) instead. +
Make sure you have read the instructions of the exercises before experiencing them. This will support your learning experience and help you reflect on the value and possible use of the exercise in your own context. +
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
Q
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
R
Data are stored and processed in line with GDPR, more details about data protection and SINAPSE can be accessed here. +
