Search by property

This page provides a simple browsing interface for finding entities described by a property and a named value. Other available search interfaces include the page property search, and the ask query builder.

List of results

Teaching methods for strengthening research ethics and integrity + ([https://www.structural-learning.com/post/ … [https://www.structural-learning.com/post/scaffolding-in-education-a-teachers-guide Scaffolding] is a teaching technique, which involves providing tailored support to learners based on their current expertise and gradually withdrawing support as they become more proficient. This approach, researched in the context of research ethics and integrity, is used in both face-to-face and online learning environments, including problem-based and inquiry learning.'"`UNIQ--ref-00000085-QINU`"''"`UNIQ--ref-00000086-QINU`"''"`UNIQ--ref-00000087-QINU`"' Conceptual scaffolding is crucial in problem-based and inquiry learning, helping learners navigate complex concepts and considering various learning styles. Teachers can adjust academic content to suit learners' abilities. Online courses benefit from personalised learning paths that can be adjusted in real-time. Scaffolding aligns with the idea of Vygotsky's zone of proximal development, that is instruction and facilitation should target the domain where the learner can function with assistance. It is unnecessary to provide scaffolding in domains which the learner already masters, or which are still beyond the learners reach. When teaching research ethics and integrity, scaffolding entails dissecting difficult ideas into smaller, more digestible chunks and supporting students as they gain knowledge. Scaffolding can be planned into the design of the course teaching/learning activities and the instructions of these, but often opportunities to incorporate scaffolding techniques present themselves ad hoc. In this case, it is important that the trainer is aware of a variety of techniques and recognises situations in which they can be beneficially used to support learning. The steps for incorporating scaffolding include: #Identifying what the learner already knows, that is, what is their current level and where is the zone of proximal development;#Setting goals, which reflect the learning objectives, for the learner in line with what was determined to be within reach in the prior step;#Planning a suitable breakdown of goals and activities in support of the goals;#Carrying out the training with scaffolding, monitoring of learning and provision of feedback during the learning;#Adjusting the support and gradually decreasing it as the learner progresses towards the goal;#New goals and planning activities as the prior goals are reached.For example the website [https://www.buffalo.edu/catt.html Scaffolding Over Time] prepared by the Office of Curriculum and Teaching Transformation, University of Buffalo provides more information on Scaffolding for the trainer interested in using this technique.Table 3 presents a scaffolding framework utilised in research ethics training.'"`UNIQ--ref-00000088-QINU`"'{| class="wikitable"|+!'''Scaffolding process'''!'''Scaffolding mechanism'''!'''Scaffolding technique'''!'''Scaffolding purpose'''!'''Illustrative example'''|-| rowspan="6"|SENSE-MAKING|Problematising|Hinting|Give an indirect suggestion or piece of evidence that leads toward a problem solution (Merriam-Webster)|‘So, the documents pertaining to research ethics and integrity to consult would be…’ (implying that some documents should be consulted)|-|Problematising|Describing the problem to direct focus|Orient to the important features (Tambaum, 2017)|‘Indeed, when you have to get an informed consent you should consider various aspects, for example …’|-|Structural/ Problematising|Making fill-in-the-blank kinds of requests|A statement or a question with a missing component (but some info is given)|‘A good way to highlight the importance of research integrity would be to ….?’|-|Structural/ Problematising|Asking a leading question (P – why?)|A question that prompts or encourages the answer wanted|‘Where can you find the information pertaining to the codes of conduct?’|-|Structural|Providing an example|Giving an example to illustrate a point|‘For example, in Europe it is a common practice to consult a research integrity advisor.’|-|Structural|Providing physical props|Helping to understand by mimicking or showing a visual aid|‘What do you think are the ethical aspects of designing this item?’ (show e.g. a fork)|-| rowspan="6"|PROCESSMANAGEMENT|Structural|Pumping|Simulating to go further without specific instructions (Tambaum, 2017)|‘OK, what else?’|-|Structural|Redirecting the learner|Showing which direction to go, which aspect should be tackled next (especially when seeing that the direction is lost/off)|‘All right, let’s get back to the track and discuss the next steps of the ethics review process’|-|Structural|Decomposing the task|Making the bigger task into smaller components|‘First, think what you know about the ethics review process, then, read the paragraph and finally…’ (give instructions one task after another)|-|Structural|Initiating the reasoning step|Use the faculty of reason so as to arrive at conclusions|‘First, think what you know about the ethics review process, then, read the paragraph and finally…’ (give instructions one task after another)|-|Structural|Completing the learners’ reasoning|‘Splicing in’ the correct answer (Tambaum, 2017)|(the learner cannot end the thought) ‘... you mean a code of conduct should be consulted?’|-|Structural|Executing parts of the skill|Do parts of the task for the learner to give an example|‘OK, so first you consult the ALLEA code of conduct and then …’|-| rowspan="3"|ARTICULATION&REFLECTION|Structural|Maintaining goal orientation|Reminding the learner of some aspect of the task|‘Have you also had time to think about …?’|-|Structural/ Problematising|Highlighting critical features|Drawing attention to the most important aspects of the problem; highlighting ‘discrepancies’ (Reiser, 2004)|‘Do you remember you mentioned the ethics review, what other purposes might it have?’|-|Problematising|Comparing the current problem with a previously solved one|Showing similarities between solutions|‘Do you recall the situation that happened to Dr Smith when he invited participants into his survey? This situation may actually have similar implications.’|}Offering feedback and facilitating reflection are critical components when using scaffolding in research ethics and integrity training. Feedback is more effective:*when given as soon as possible after the session,*when it is focused,*when considered as a process, not a one-time shot,*when receivers participate in the feedback process freely or when doing so is required by regular professional standards,*when it has a restricted and chosen number of negative comments mixed in with a decent number of positive and encouraging remarks.'"`UNIQ--ref-00000089-QINU`"'*when negative information is "sandwiched" between positive information,*when it allows the receiver to respond and interact,*when given frequently, but not excessively,*when it creates cognitive [https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-dissonance dissonance].'"`UNIQ--ref-0000008A-QINU`"'Feedback can be provided by the trainer as well as by peers. Peer feedback is effective:*when information is gathered from different people,*when it is believed that the information's source is reliable, informed, and has a good intention,*when the status or career level of the feedback provider and its’ recipient are the same.'"`UNIQ--ref-0000008B-QINU`"'Scaffolding techniques are utilised in [[Initiative:Fa186292-623f-4b6f-a21e-44250c057f15|RID-SSISS]], [[Initiative:76ef100a-e459-4942-bd1f-701f747e8906|ROSiE]], [[Initiative:8eed30fd-c2ed-44d1-9752-753092bd350e|VIRT2UE]], [[Initiative:F9656f91-a514-44ff-9264-d6b3414fdddc|INTEGRITY]], [[Initiative:0582c7af-35eb-4def-b74e-c884f29965da|Path2Integrity]], and in the Case studies section of [https://classroom.eneri.eu/ ENERI Classroom].'"`UNIQ--references-0000008C-QINU`"'section of [https://classroom.eneri.eu/ ENERI Classroom]. '"`UNIQ--references-0000008C-QINU`"')
The Middle Position + (a. Ask each trainee to recall the specific … a. Ask each trainee to recall the specific situation they experienced (this was part of the assignment prior to this meeting\exercise which you as trainer distributed before to the session). This should be a situation from their own research in which they had concerns about research integrity (or a virtue related to research integrity such as honesty, reliability, accountability), and in which they were morally in doubt about how to act. b. Ask trainees to select one virtue which was at stake in their specific situation. Ask trainees to check whether and to what degree the virtues/principles mentioned in the European Code of Conduct for Research Integrity are relevant here. If so, in which way? If not, why not?c. Ask trainees to reflect on which behavior does justice to the virtue at stake in the situation. A balancing act is always required to determine the right course of action. To reflect on this, ask participants to reflect on their own situation and imagine a continuum. For example, if courage is the selected virtue:coward behavior -------------- courageous behavior-------------------- reckless behaviord. Invite participants to write down three kinds of possible behaviors in relation to the research integrity case, guided by the following questions (please ask the participants to use the handout 1 in the practical tips section):1) What would you do if your behavior represents too much of the specific virtue? In other words, what would you do concretely if the virtue is too strong (right end of the spectrum)?2) What would you do if your behavior represents too little of the specific virtue? In other words, what would you do concretely if the virtue which should guide your behavior is not prominent enough (left end of the spectrum)?3) What would you do if you demonstrated the right behavior which perfectly represents your specific virtue in that situation? This is dependent on your convictions and the particular person you are in that specific context. In this case, your behavior representing the specific virtue will be neither too strong and nor too weak. You stand between both extremes in your actions/thoughts/decisions as a researcher. This is the middle position. cher. This is the middle position. )
Der Balanceakt + (a. Begrüße die Teilnehmenden und beginne d … a. Begrüße die Teilnehmenden und beginne die Übung mit einer offenen Reflexionsrunde als “Eisbrecher”. Frag die Teilnehmenden:* Bist du immer ehrlich (als Wissenschaftler:in)?* Kann man auch zu ehrlich sein (als Wissenschaftler:in)?b. Nachdem du einige Antworten aus der Gruppe zusammengetragen hast, fahre damit fort, die Lernziele dieser Übung zu erklären. Betone, dass der Lernfortschritt der Übung dann besonders groß sein kann, wenn die Teilnehmenden über ihre eigenen moralischen Zweifel im Zusammenhang mit Research Integrity reflektieren (das bedeutet auch, dass die Teilnehmenden darauf achten sollten, keine vorschnellen Urteile über die anderen Teilnehmenden zu fällen, wenn diese ihre eigenen Fälle präsentieren). c. Gib eine kurze Einführung zur Bedeutung von Werten und Tugenden, der Tugendethik, und dem “Balanceakt” (engl.: The Middle Position). Achte darauf, den Teilnehmenden zu vermitteln, dass das Finden dieser Balance, wie sie bei Aristoteles beschrieben wird, Übung und Erfahrung erfordert. Lernen, ein werteorientiertes und tugendhaftes, gutes Leben zu führen, heißt also, sich mit den alltäglichen Erfahrungen zu entwickeln. Erinnere die Teilnehmenden daran, dass der Balanceakt nicht in der Mitte zwischen zwei Extremwerten sein muss (siehe das YouTube-Video zur Tugendethik). Die Balance findet man je nach Situation in einer anderen Position oder durch anderes Handeln. An dieser Stelle könnte es hilfreich sein, die Teilnehmenden auf die Seite “Research Integrity Werte” hinzuweisen, auf der eine Liste mit Werten zu finden ist (siehe “Praktische Tipps”).Tipp: Es wird empfohlen, während der Übung nicht in eine theoretische Diskussion über die Tugendethik (von Aristoteles) und den damit verbundenen Meta-Fragen über Research Integrity abzuschweifen, da solche Meta-Diskussionen die Teilnehmenden in einen Modus versetzten, in dem sie abstrakt denken – was nicht Ziel der Übung ist.akt denken – was nicht Ziel der Übung ist.)
Der Balanceakt + (a. Bitte nun alle Teilnehmenden, die Situa … a. Bitte nun alle Teilnehmenden, die Situation in Erinnerung zu rufen, über die sie im Vorhinein nachdenken sollten (siehe „Vorbereitung der Sitzung“). Es soll eine Situation aus dem Forschungsalltag der Teilnehmenden sein, in der sie unsicher waren, was das (moralisch) „richtige“ Verhalten ist (z.B. hinsichtlich Research Integrity, Ehrlichkeit, Verantwortung). b. Die Teilnehmenden sollen nun einen bestimmten Wert zu benennen, der in ihrer spezifischen Situation eine Rolle gespielt hat. Bitte sie zu prüfen, ob und inwiefern die im Europäischen Verhaltenskodex für Integrität in der Forschung genannten Grundprinzipien hier relevant sind. Wenn ja, auf welche Weise? Wenn nein, warum nicht?c. Bitte nun die Teilnehmenden, darüber nachzudenken, welches Verhalten sie in dieser Situation zeigen müssten, um dem von ihnen benannten Wert gerecht zu werden (im tugendethischen Sinne: tugendhaft zu handeln). An dieser Stelle ist eine Abwägung oder ein Balanceakt erforderlich, um die „richtige“ Handlungsweise zu bestimmen. Lade die Teilnehmenden zu diesem Zweck ein, sich bezogen auf ihre Situation ein Kontinuum vorzustellen. Wenn der genannte Wert bspw. „Mut“ ist, sähe das Kontinuum so aus: feiges Verhalten -------------- mutiges Verhalten-------------------- leichtsinniges Verhaltend. Lade nun die Teilnehmenden ein, drei konkrete Verhaltensweisen in Bezug auf ihre Situation aufzuschreiben und sich dabei an den folgenden Fragen zu orientieren (hier kann den Teilnehmenden Handout 1 zur Unterstützung angeboten werden):# Linkes Extrem: „Mangel“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu wenig des Wertes zeigen würde?# Rechtes Extrem: „Übermaß“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu viel des Wertes zeigen würde?# Eine Position dazwischen: „genau richtig“ (im tugendethischen Sinne: tugendhaft)- Was würdest du tun, wenn dein Verhalten genau das richtige Maß des Wertes zeigen würde? Das heißt, entsprechend deiner Überzeugung und entsprechend der individuellen Person, die du in dem Moment bist. Ein solches Verhalten ist weder zu stark noch zu schwach. Als integre:r Wissenschaftler:in befindest du dich mit deinen Handlungen, Gedanken und Entscheidungen irgendwo zwischen den Extremen – genau in der für dich in der spezifischen Situation passenden Balance. spezifischen Situation passenden Balance.)
Der Balanceakt + (a. Teile die Teilnehmenden in Kleingruppen … a. Teile die Teilnehmenden in Kleingruppen ein. Bitte jede Gruppe, eine Person auszuwählen, die am Ende der Übung im Plenum über die Erkenntnisse der Kleingruppe berichtet („Berichterstatter:in“). b. Nun soll jede Person in ihrer Kleingruppe in ca. einer Minute ihre eigene Situation vorstellen. Dabei soll die Unsicherheit oder Sorge beschrieben werden, die er oder sie erlebt hat. Es soll nicht der Wert genannt werden, den die Person für sich als relevant festgelegt hat, und es soll auch nicht gesagt werden, wie sich die Person letzten Endes in der von ihr beschriebenen Situation verhalten hat oder wie die Situation endete.a. Nachdem jede Person in der Kleingruppe ihre Situation vorgestellt hat, soll sich die Kleingruppe auf eine der vorgestellten Situationen einigen (z.B. durch Abstimmung). Über diese Situation werden sie im Folgenden als Gruppe nachdenken. Lade alle in der Kleingruppe ein, sich in diese Situation hineinzuversetzen und der Person, die die Situation vorgestellt hat, klärende Fragen zu stellen, um sich ein noch klareres Bild von der Situation machen zu können (d.h. keine Bewertungen, keine Ratschläge oder Schlussfolgerungen). b. Nun soll jede:r für sich einen Wert (oder eine Tugend) benennen, der ihrer Meinung nach in dieser Situation eine Rolle spielte. Dann schreibt jede:r für die in der Kleingruppe besprochene Situation und diesen eigenen Wert drei Verhaltensweisen entsprechend des Kontinuums wie in der vorherigen Übung auf (dafür kann Handout 2 verwendet werden).c. Nachdem alle Teilnehmenden das Handout ausgefüllt haben, bitte sie, ihre Notizen kurz mit ihren Untergruppen zu teilen. Dafür soll eine Gruppenreflexion oder ein Gruppendialog über Unterschiede/Ähnlichkeiten in Bezug auf die gewählten Werte und Verhaltensweisen geführt werden. Lade die Teilnehmenden ein, über folgende Fragen nachzudenken:* Was ist interessant oder überraschend?* Hattet ihr unterschiedliche Werte für die Situation benannt?* Was habt ihr voneinander in Bezug auf den „Balanceakt“ gelernt – zum Beispiel, wie diese mittlere Position beschrieben und reflektiert wurde?* Auf welche Weise tauchten die Prinzipien des Europäischen Verhaltenskodexes für die Integrität der Forschung in den von den Teilnehmenden genannten Werten und tugendhaften Verhaltensweisen auf?ten und tugendhaften Verhaltensweisen auf?)
The Middle Position + (a. Welcome participants and start the sess … a. Welcome participants and start the session by engaging participants in an open reflection (ice breaker). Ask participants: *Are you always honest (as researcher)?*Can you be too honest (as researcher)?b. After collecting a couple of answers, move to the explanation of the aims/learning objectives of the exercise. Emphasize that in this exercise participants are invited to reflect on their own moral challenges related to research integrity (i.e. one should not morally judge or condemn the other participants if they present their own personal case). c. Give a brief introduction to the meaning of virtues, virtue ethics, and the middle position. You should keep in mind and convey to the trainees the fact that the process of finding the middle position as described by Aristotle is something which requires practice and education. In that sense becoming accustomed to the virtuous life is something you develop through day-to-day experience. Remind participants that the middle position does not have to be exactly in the middle (see the You Tube video on virtue ethics). The golden mean varies according to the situation. At this point it might be helpful to refer participants to the page “Virtues in research integrity” where a list of virtues can be found (see practical tips). TIP:During the exercise, it is recommended to refrain from having a theoretical discussion on (Aristotelian) virtue ethics and the respective meta-theoretical issues since this can put participants in an abstract mode of academic discussion which is not the aim of the exercise.discussion which is not the aim of the exercise.)
The Middle Position + (a. Divide participants into small group … a. Divide participants into small group and ask each group to select a moderator/rapporteur (for the plenary session at the end of the exercise).b. Ask each participant to present (in 1 minute) the situation to their subgroup by describing the moral uncertainty or concern they experienced, including the specific virtue important in that situation. At this point participants should not disclose how the situation ended (what did they do in that situation).a. Ask each subgroup to choose (e.g. by voting) which situation and virtue they want to reflect upon as a group among the ones presented. Invite participants in each group to place themselves in the selected situation and ask the case owner any factual clarification questions (i.e. no judgments, advice, or conclusions);b. Invite the participants to choose which virtue they think is at stake in the presented situation and to write the three notes themselves for their virtue (by using the handout 2 available in the practical tips);c. After each participant completes the form, ask them to briefly share their notes with their subgroups by engaging in a group reflection/dialogue about differences/similarities related to the virtues and behaviors which were chosen. Invite participants to reflect on: *What is interesting or surprising?*Did you have different virtues in the first place?*What did you learn from each other with respect to how the middle position was described and reflected upon?*In which way were the virtues of the European Code of Conduct for Research Integrity represented in the virtues mentioned by the participants?ed in the virtues mentioned by the participants?)
Orta Yol + (a. Katılımcıları karşılayın ve oturumu ( … a. Katılımcıları karşılayın ve oturumu (giriş ve ısındırma mahiyetindeki) genel yorum sorularıyla başlatın:* (Araştırmacı olarak) Her zaman dürüst müsünüzdür?* (Araştırmacı olarak) Gereğinden fazla dürüst olmanız mümkün müdür?a. Katılımcılardan yukarıdaki sorulara ilişkin birkaç cevap aldıktan sonra alıştırmanın amaçlarını/ öğrenme hedeflerini açıklamaya geçin. Bu alıştırmada katılımcılardan araştırma doğruluğu ile ilgili olarak karşılaştıkları çetrefilli durumlar üzerine fikir yürütmelerinin istendiğini belirtin (yani kendi kişisel vakasını sunan diğer katılımcıların ahlaki olarak yargılanması ya da kınanması söz konusu değildir).b. Erdem, erdem etiği ve Orta Yol kavramlarının anlamlarına ilişkin genel bir giriş yapın. Aristoteles tarafından tanımlandığı şekliyle orta yolu bulma sürecinin pratik ve eğitim gerektiren bir şey olduğunu aklınızda bulundurun ve bunu eğitimi alanlara da hatırlatın. Bu manada, erdemli bir yaşama alışmanın günlük deneyimlerle geliştirilecek bir şey olduğunu belirtin. Ayrıca katılımcılara Orta Yol denilen şeyin tam olarak orta noktada bulunması gibi bir zorunluluğunun olmadığını hatırlatın (erdem etiğine ilişkin YouTube videosuna bakınız). Altın orta denilen şeyin konumu duruma göre değişiklik göstermektedir. Bu noktada katılımcıları “Araştırma doğruluğu ile ilgili erdemler” sayfasına yönlendirmeniz iyi olabilir (pratik ipuçları bölümüne bakınız).İPUCU:Alıştırma esnasında (Aristotelesçi) erdem etiği üzerine kuramsal bir tartışmadan ve ilgili meta-kuramsal konulardan kaçınmanız tavsiye edilir çünkü bu katılımcıları soyut akademik tartışmalar içine sokacaktır ki alıştırmanın amacı bu değildir.acaktır ki alıştırmanın amacı bu değildir.)
Orta Yol + (a. Katılımcılardan deneyimledikleri som … a. Katılımcılardan deneyimledikleri somut bir durumu hatırlamalarını isteyin (bu, toplantıdan/ alıştırmadan önce eğitmen olarak dağıttığınız ödevlerin bir parçasıydı). Bu, katılımcıların kendi araştırma süreçlerinde, araştırma doğruluğuna (ya da araştırma doğruluğu ile ilgili dürüstlük, güvenilirlik, hesap verebilirlik gibi bir erdeme) ilişkin kaygı duydukları ve bir araştırmacı olarak farklı bir şey yapmaları gerekip gerekmediğine dair ahlaki şüphelerinin olduğu somut bir durum olmalıdır.b. Katılımcılardan, hatırladıkları bu durumda risk altında olan bir erdem seçmelerini isteyin. Araştırmalarda Dürüstlük Konusunda Avrupa Davranış Kodu (ECoC) içerisinde ele alınan erdemlerin kendi durumlarıyla ilgili olup olmadığını sorun. Eğer ilgiliyse ne şekilde ilgili olduğunu; eğer değilse nedenini sorun.c. Katılımcılardan, hatırladıkları durumda belirledikleri erdeme uygun davranışın ne olacağı üzerine fikir yürütmelerini isteyin. Doğru davranış tarzını belirlemek için mutlaka dengeleyici bir eyleme ihtiyaç vardır. Bunun üzerinde fikir yürütebilmeleri için katılımcılardan kendi durumları üzerine düşünmelerini ve seçtikleri erdeme ilişkin olarak çizilmiş bir doğru hayal etmelerini isteyin. Seçilen erdemin cesaret olduğunu düşündüğümüzde bu doğru aşağıdaki gibi şekillenecektir:Korkaklık davranışı- - - - - - - - -- - -cesaret davranışı- - - - - - - - - - - - -pervasızlık davranışıd. Katılımcılardan aşağıdaki soruları yanıtlayacak üç farklı davranışı yazmalarını isteyin (katılımcılar pratik ipuçları bölümündeki çalışma kağıdı 1’i kullanabilirler).1) Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız (doğrunun sağ ucu)?2) Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız (doğrunun sol ucu)?3) Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız? Yani o spesifik durumda, kendi kanaatiniz ve halihazırda olduğunuz kişiye göre seçeceğiniz bu davranış ne olurdu? Bu noktada bahsi geçen erdemi temsil eden davranışınız ne çok güçlü ne de çok zayıftır. Eylemlerinizde/ düşüncelerinizde/ kararlarınızda iki ekstrem ucun ortasındasınızdır. Burası orta yoldur.cun ortasındasınızdır. Burası orta yoldur.)
Orta Yol + (a. Katılımcıları küçük gruplara ayırın … a. Katılımcıları küçük gruplara ayırın ve her gruptan (alıştırmanın son kısmında görev almak üzere) bir moderatör/ sözcü seçmelerini isteyin.b. Alt gruplar içinde her katılımcının kendi durumunu 1 dakikalık bir sunumla grup arkadaşlarına anlatmasını, bunu yaparken deneyimlediği ahlaki belirsizlik ya da kaygıyı ve o durumda önem arz eden erdemi belirtmesini isteyin. Bu noktada katılımcıların durumun nasıl sonuçlandığını (yani içinde bulundukları durumda ne yaptıklarını) açıklamaması gerekmektedir.c. Alt gruplardan, anlatılan durum ve erdemlerden birisini grup olarak yorumlanmak üzere seçmelerini (oylama yoluyla yapılabilir) isteyin. Burada katılımcıların kendilerini seçtikleri durumda hayal edip vaka sahibine durumla ilgili netleştirici sorular sormaları gerekmektedir (yani herhangi bir yargılama, tavsiye ya da çıkarım söz konusu olmamalıdır).d. Katılımcılardan seçtikleri durumda hangi erdemin risk altında olduğunu belirlemelerini ve bu erdeme göre üç davranış yazmalarını isteyin (bunun için pratik ipuçları bölümünde bulunan çalışma kâğıdı 2’yi kullanacaklardır).e. Tüm katılımcılar formu doldurduktan sonra herkesten seçilen erdem ve davranışlara ilişkin benzerlikler/farklılıklar üzerine grup halinde fikir yürüterek/ diyalog kurarak notlarını kendi alt gruplarıyla paylaşmalarını isteyin. Katılımcıları aşağıdaki sorular üzerinden fikir yürütmeye yönlendirin:* İlginç ya da şaşırtıcı bulduğunuz bir şey var mı? Varsa nedir?* Başlangıçta risk altında olduğunu düşündüğünüz erdemler birbirinden farklı mıydı?* Orta yol kavramının nasıl tanımlanması ya da yorumlanması gerektiği hususunda birbirinizden neler öğrendiniz?* ECoC’ta belirtilen erdemler, katılımcılar tarafından bahsedilen erdemlere nasıl yansıdı?fından bahsedilen erdemlere nasıl yansıdı?)

Reproducibility + (x)

Öz beyan yaklaşımı, araştırmada iyiliğin farklı şekilleri üzerine fikir yürütme + (Özellikle araştırmada iyiliğin ne olduğuna odaklanarak iyiliğin farklı şekilleri/ çeşitleri üzerine kısa bir sunum yapın.)
Münazara ve Diyalog + (Öğrendiklerinizi diğerleriyle ve alıştırma deneyiminizi eğitmeninizle paylaşın.)
Eğitimi organize etme + (İkinci katılımcı oturumun genel amacı, kat … İkinci katılımcı oturumun genel amacı, katılımcıların bir eğitmen gözetimi altında alıştırmaları yönetmelerini sağlamak ve onlara kolaylaştırıcı olarak alıştırmaları uygularken yaşadıkları deneyimler ve eğitim materyallerini kendi çalışma ortamlarında nasıl kullanacakları ve adapte edecekleri üzerine fikir yürütme fırsatı vermektir. Ayrıca bu oturumda, katılımcıların alıştırmaları kendi çalışma ortamlarında uygularken kafalarında oluşan sorular ve yaşadıkları sorunlar ele alınacaktır. Örneğin: “Katılımcıların öğrenme sürecini kolaylaştıran ya da sekteye uğratan şeyler nelerdi?”, “Sonraki eğitimlerde öğrenme sürecini sekteye uğratan bu faktörlerden kurtulmak nasıl mümkün olur?”, “Fikir yürütme odaklı oturumlar katılımcıların öğrenme süreçlerini destekledi mi?”.İkinci oturumu planlarken: a. Alıştırmaları uygulamak ve soruları yanıtlamak için yeterince zaman ayırdığınızdan emin olun. Eğer zamanınız kısıtlıysa katılımcıların daha fazla desteğe ihtiyaç duyduğu alıştırmalara öncelik verin (özdüşünüm formlarına göre).öncelik verin (özdüşünüm formlarına göre).)
Eğitimi organize etme + (İlk oturumun genel amacı, karma öğrenme pr … İlk oturumun genel amacı, karma öğrenme programının yüz yüze/ katılımlı kısmını oluşturan beş adet alıştırmayı tanıtmak ve eğitimi alanları alıştırmaları kolaylaştırıcı olarak yönetmeye hazırlamaktır.İlk oturumu planlarken:a. Her bir alıştırma için yeterince zaman ayırın (en az 2 saat).Eğitmen olarak alıştırmaları önce siz yönetecek ve eğitim verdiğiniz kişilerin alıştırmaları deneyimlemelerini sağlayacaksınız. Sonrasında alıştırmaları bir eğitmen olarak yönetmek için gerekli bilgi ve becerilerin ne olduğunu açıklayacaksınız. Alıştırmalar arasında katılımcıların rahatlaması ve deneyimleri üzerine fikir yürütebilmesi için mola vermeyi unutmayın. Programın nasıl yapılandırıldığına bağlı olarak oturumda yiyecek ve içecek servisi sağlamanız (ya da yakınlardaki restoran ve mağazalara nasıl erişileceğine dair bilgiler vermeniz) gerekebilir.b. Katılımcıların birinci ve ikinci katılımlı oturumlar arasında neler yapması gerektiğini açıklamak için zaman ayırın. Eğitim uygulamalarını nasıl planlayacakları ya da kendi çalışma ortamlarında eğitecekleri katılımcıların ihtiyaçlarına göre alıştırmalarda uyarlama yapmalarının gerekip gerekmeyeceği üzerine topluca fikir yürütebilmek için de programda yer açmayı düşünebilirsiniz. de programda yer açmayı düşünebilirsiniz.)
Kavramlara aşinalık kazanmak + (İlk yüz yüze oturuma hazırlık olarak, aşağ … İlk yüz yüze oturuma hazırlık olarak, aşağıdaki formları doldurmak suretiyle kendi deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeniz istenmektedir.I. Öz beyan formu (eğitmeniniz tarafından gönderilecektir)II. Vaka yorum formu ([https://embassy.science/wiki/Instruction:747f4d61-3c97-4c4b-acd9-4d69c95f134b#Prepare Erdemler ve Normlar] sayfasındaki 1. adıma bakınız)Oturumdan önce doldurduğunuz formları eğitmeninize göndermeyi unutmayınız.rduğunuz formları eğitmeninize göndermeyi unutmayınız.)
Diyalog içerisinde fikir yürütmek + (İlk yüz yüze oturumu yönetmeden önce aşağı … İlk yüz yüze oturumu yönetmeden önce aşağıdaki hususları göz önünde bulundurun.* Aşağıda örnekleri verilmiş olan gerekli PowerPoint sunumlarını hazırlayın. a. Eğitime giriş ve eğitimin farklı aşamaları b. [https://embassy.science/wiki/Instruction:36e82c9c-dc83-46cc-a043-df9d93f1801f Öz Beyan Yaklaşımının] bir parçası olarak iyilik türlerine giriş c. [https://embassy.science/wiki/Instruction:D1cde436-f9a2-41fa-8706-95ee6389f009 Orta yol] alıştırmasına giriş* Oturumlar yüz yüze gerçekleştirilecekse kullanılacak olan salonu hazırlayın. a. Yapışkanlı kâğıt, tahta kalemi, tükenmez kalem, yazı tahtası/ panosu ve kâğıt getirin (ayrıntılı bilgiyi eğitmenler için hazırlanmış olan alıştırma talimatlarında bulabilirsiniz). b. Sandalyeleri daire şeklinde yerleştirin (sınıf düzeni oluşturmayın). Bu, dinamik bir öğrenme ortamı oluşturur ve katılımcıların birbirleriyle diyaloğa girmesini teşvik eder.ur ve katılımcıların birbirleriyle diyaloğa girmesini teşvik eder.)
Münazara ve Diyalog + (İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş … İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş bir ahlaki ikilem bulunan örnek (farazi) bir AED vakası sunun (örnek için pratik ipuçları kısmına bakabilirsiniz). Örnek vakayı seçerken hedef grubunuzun özelliklerini göz önünde bulundurmayı unutmayın. Hedef grubunuz için anlaşılabilir, onların uygulamalarında yeri olan bir vaka seçin. Vakayı tanımlayan açıklamanın kısa ve vakadaki ikilemin net bir şekilde formüle edilmiş (2 seçenekli basit bir formülasyon) olması önemlidir. Vakaya ilişkin açıklamayı münazara/diyalog esnasında sürekli görülebilir şekilde bir monitör ekranına yansıtın. Katılımcıların istedikleri zaman vaka açıklamasını okuyabilmeleri gerekmektedir. Vakaya ilişkin yeterli bilgiyi sağladığınızdan emin olun. Aksi takdirde katılımcılar vaka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.ka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.)
Münazara ve Diyalog + (İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş … İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş bir ahlaki ikilem bulunan örnek (farazi) bir AED vakası sunun (örnek için pratik ipuçları kısmına bakabilirsiniz). Örnek vakayı seçerken hedef grubunuzun özelliklerini göz önünde bulundurmayı unutmayın. Hedef grubunuz için anlaşılabilir, onların uygulamalarında yeri olan bir vaka seçin. Vakayı tanımlayan açıklamanın kısa ve vakadaki ikilemin net bir şekilde formüle edilmiş (2 seçenekli basit bir formülasyon) olması önemlidir. Vakaya ilişkin açıklamayımünazara/diyalog esnasında sürekli görülebilir şekilde bir monitör ekranına yansıtın. Katılımcıların istedikleri zaman vaka açıklamasını okuyabilmeleri gerekmektedir. Vakaya ilişkin yeterli bilgiyi sağladığınızdan emin olun. Aksi takdirde katılımcılar vaka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.ka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.)
Münazara ve Diyalog + (İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş … İçerisinde net bir şekilde formüle edilmiş bir ahlaki ikilem bulunan örnek (farazi) bir AED vakası sunun (örnek için pratik ipuçları kısmına bakabilirsiniz). Örnek vakayı seçerken hedef grubunuzun özelliklerini göz önünde bulundurmayı unutmayın. Hedef grubunuz için anlaşılabilir, onların uygulamalarında yeri olan bir vaka seçin. Vakayı tanımlayan açıklamanın kısa ve vakadaki ikilemin net bir şekilde formüle edilmiş (2 seçenekli basit bir formülasyon) olması önemlidir. Vakaya ilişkin açıklamayı münazara/diyalog esnasında sürekli görülebilir şekilde bir monitör ekranına yansıtın. Katılımcıların istedikleri zaman vaka açıklamasını okuyabilmeleri gerekmektedir. Vakaya ilişkin yeterli bilgiyi sağladığınızdan emin olun. Aksi takdirde katılımcılar vaka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.ka hakkında sorular sormaya başlayacaktır.)