Practical Tips (Has Practical Tips)
From The Embassy of Good Science
(MWBot) |
(MWBot) |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | <!--------------------------------- | + | <!--------------------------------- MANAGED PROPERTY ----------------------------------><!-- |
<!-- DESCRIPTION --><div class="description-box">{{int:EGS Practical TipsDesc}}</div><!-- /DESCRIPTION --> | <!-- DESCRIPTION --><div class="description-box">{{int:EGS Practical TipsDesc}}</div><!-- /DESCRIPTION --> | ||
Latest revision as of 16:09, 28 November 2023
0
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: [https://doi.org/10.5281/zenodo.5035506 https://doi.org/10.5281/zenodo.4905905]
<br />
'"`UNIQ--references-00000022-QINU`"' +
02 - The Seven Steps Method: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.4905905 +
03 - Four Quadrant Approach: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035537 +
04 - Moral Case Deliberation: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035533 +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035520 +
A
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
C
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
D
<br />
{| class="wikitable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="611" valign="top"|'''Case example '''which you can use:
You are applying for a grant to fund your research. One of your colleagues is known for being very good at writing convincing applications. You ask him for help, as you really need the grant. He is very willing to give you a hand and rewrites your application. When reading his changes, you get the feeling that it is very ambitious and it promises a lot which you might not be able to deliver. However, you have to admit that the application is really impressive and convincing. The deadline for handing in the application is tomorrow. What do you do?
A) Tell the colleague you are very happy and submit it as it is.
B) Submit the original version.
'''Overview of differences between Debate and Dialogue'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="168" valign="top"|
| width="359" valign="top"|'''Debate'''
| width="392" valign="top"|'''Dialogue'''
|-
| width="168" valign="top"|'''Aim'''
| width="359" valign="top"|
*Make others understand you
*Convince others that you have the ‘best’ answer
| width="392" valign="top"|
*Understand others
*Develop understanding of an issue from multiple perspectives
|-
| width="168" valign="top"|'''Characteristics'''
| width="359" valign="top"|
*Speed
*Criticize others and defend yourself
*Judgments and conclusions
*Repetition of views/standpoint
*Raised voices and interruptions
*Focus on effective and objective knowledge
| width="392" valign="top"|
*Try to understand the other (claim of knowledge)
*Slow down
*Listen to each other
*Focus on making presuppositions explicit
*Space for ‘not-knowing’
|-
| width="168" valign="top"|'''Attitude'''
| width="359" valign="top"|
*Try to convince the other
*Make yourself understood/visible
| width="392" valign="top"|
*Ask (in-depth) questions
*Active listening
*Postpone judgments
*Try to think with ‘one head’
|}
'''Instructions step 8''':
Questions that might help guide a reflection on a dialogical attitude:
**
*Did you experience a difference between a debate and dialogue
*Who, or which group, was the most talkative and what was the reason for it? (Why did it happen?)
*Were there participants who didn’t participate in the debate or dialogue? If so, ask those participants what made them stay out of the debate and/or dialogue. Or first ask the group why they think some people did not participate in the debate and/or dialogue.
*Did you understand the arguments, motives, interest of the other group/side during the debate or the dialogue? What influenced the ability to understand the other? (Ask for concrete examples).
*Are there other things you experienced as remarkable/specific for a debate or dialogue?
|}
''Du schreibst an einem Drittmittelantrag zur Förderung deines nächsten Forschungsprojekts. Einer deiner Kolleg:innen ist bekannt dafür, besonders gut darin zu sein, überzeugende Drittmittelanträge zu schreiben. Da du sehr auf diese Förderung angewiesen bist, bittest du ihn um Hilfe. Er ist sehr hilfsbereit und schreibt deinen Antrag um. Als du den nun umgeschriebenen Antragstext liest, hast du das Gefühl, dass der Text sehr ambitioniert klingt und vieles verspricht, was du wahrscheinlich nicht leisten können wirst. Du musst jedoch zugeben, dass der Antrag nun sehr eindrücklich und überzeugend klingt. Die Deadline zur Einreichung des Antrags ist morgen. Was tust du?''
''A) Du sagst deinem Kollegen, dass du sehr zufrieden bist und den Antrag in der abgeänderten Form einreichst.''
''B) Du reichst die originale Form – ohne die Änderungen des Kollegen – ein''.
'''Übersicht über die Merkmale und Unterschiede zwischen Debatte und Dialog'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="95" |
| width="265" |'''Debatte'''
| width="245" |'''Dialog'''
|-
| width="95" |'''Ziel'''
| width="265" |
* ''Andere dazu zu bringen, mich zu verstehen''
* ''Andere überzeugen, dass ich die „beste“ Antwort habe''
| width="245" |
* ''Andere zu verstehen''
* ''Eine Angelegenheit unter Einbezug aller verschiedenen Perspektiven verstehen''
|-
| width="95" |'''Merkmale'''
| width="265" |
* ''Schnelligkeit''
* ''Andere kritisieren, sich selbst verteidigen''
* ''Urteile und Schlussfolgerungen''
* ''Wiederholung eigener Sichtweisen / Standpunkte''
* ''Erhobene Stimmlage''
* ''Unterbrechung''
* ''Fokus auf objektivem Wissen''
| width="245" |
* ''Tempo rausnehmen''
* ''Zuhören''
* ''Fokus darauf, Vorannahmen zu erklären''
* ''Raum für „Nicht-Wissen“''
* ''Vertiefende Fragen''
|-
| width="95" |'''Einstellung'''
| width="265" |
* ''Versuchen, den anderen zu überzeugen''
* ''Machen, dass man selbst sichtbar und verstanden wird''
| width="245" |
* ''Versuchen, den anderen zu verstehen''
* ''Aktives Zuhören''
* ''Urteile zurückstellen''
* ''Versuch, mit „einem Kopf“ zu denken''
|}
'''Hilfestellung für Schritt 8 der Übung:'''
Fragen, die helfen, den Reflexionsprozess über den Dialog / die dialogische Haltung anzuregen:
* „Was hat sich bei der Debatte anders angefühlt als beim Dialog?“
* „Welche Person, oder welche Gruppe, hatte den größten Redeanteil – und was, denkst du, war der Grund dafür? Wie kam es dazu?“
* „Gab es Personen, die sich nicht an der Debatte oder dem Dialog beteiligt haben?“ ''Frage an diese Personen'': „Was hat dazu geführt, dass du dich nicht beteiligt hast?“ ''Alternativ Frage an die Gruppe'': „Was denkt ihr, warum sich manche Personen nicht an der Debatte oder dem Dialog beteiligt haben?“
* „Habt ihr die Argumente, Motive und Interessen der anderen Gruppe während der Debatte verstanden? Habt ihr sie während des Dialogs verstanden? Welche Faktoren hatten Einfluss darauf, ob ihr die andere Gruppe verstanden habt?“ ''Frage nach konkreten Beispielen.''
* „Welche weiteren Dinge sind dir aufgefallen, die besonders während der Debatte oder während des Dialogs aufgetreten sind?“
Übersicht über wissenschaftsrelevante Werte und Tugenden:
Ehrlichkeit · Neugier · Beobachtungsgabe · Ausdauer/Geduld · Objektivität · Bescheidenheit · Skepsis · Akribie · Mut · Zusammenarbeit · Entschlossenheit · Verantwortlichkeit · Verfügbarkeit · Kompetenz · Zuverlässigkeit · Aufrichtigkeit · Genauigkeit · Ehrlichkeit · Selbstlosigkeit · Reflexionsvermögen · Zielbewusstsein · Teamgeist · Gerechtigkeit · Loyalität · Mäßigung · Positivität · Offenheit · Respekt
'''Handout 1''':
Übung (individuell): Benenne einen Wert und male deinen Balanceakt auf
'''Teil A''': Erinnere dich an eine Situation aus deinem Forschungsalltag, in der du unsicher warst, wie du dich „richtig“ verhalten solltest (z.B. hinsichtlich Research Integrity, Ehrlichkeit, Verantwortung). Es sollte eine Situation sein, in der du dir als Wissenschaftler:in nicht sicher warst, wie du dich (moralisch korrekt) verhalten solltest.
Welcher Wert war für dich in deiner eigenen beschriebenen Situation relevant?
'''Teil B: Mal den Balanceakt <u>in Bezug auf deinen Wert</u> auf.'''
Welches Verhalten muss ich zeigen, um einem bestimmten Wert entsprechend zu handeln? Um das herauszufinden, ist ein Balanceakt zwischen den zwei extremen Ausprägungen dieses Wertes notwendig. Diese extremen Ausprägungen sind für uns oft negativ assoziiert („Laster“): Entweder ist es zu wenig des bestimmten Werts oder zu viel davon. Um einen Reflexionsprozess und damit neue Gedanken und Lösungen in dir für deine spezifische Situation anzustoßen, stell dir folgendes Kontinuum für deinen ausgewählten Wert vor:
* Linkes Extrem: „Mangel“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu wenig des Wertes zeigen würde?
* Rechtes Extrem: „Übermaß“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu viel des Wertes zeigen würde?
* Eine Position dazwischen: „genau richtig“ - Was würdest du tun, wenn dein Verhalten genau das richtige Maß des Wertes zeigen würde? Das heißt, entsprechend deiner Überzeugung und entsprechend der individuellen Person, die du in dem Moment bist. Ein solches Verhalten ist weder zu stark noch zu schwach. In der Tugendethik wird diese Mittelposition („goldene Mitte“) als Tugendhaftigkeit bzw. tugendhaftes Verhalten bezeichnet.
''Bsp: Stell dir eine Situation vor, in der dein:e Betreuer:in beanstandet, Erstautor:in eines Manuskripts zu sein, welches du geschrieben hast. Abhängig von deiner Persönlichkeit und von der spezifischen Situation könnte es für dich z.B. besonders leichtsinniges Verhalten sein, dich in dieser Situation direkt in den lokalen Medien über dein:e Betreuer:in zu beschweren oder anzudrohen, deinen Job zu kündigen („Übermaß“). Auf der anderen Seite könnte für dich z.B. besonders feiges Verhalten sein, nichts zu sagen und einfach widerstandslos zu tun, was dein:e Betreuer:in vorgibt („Mangel“). Eine Balance zwischen diesen zwei extremen Ausprägungen des Werts (Leichtsinn vs. Feigheit), nämlich mutiges Verhalten, könnte z.B. so aussehen, dass du um ein Gespräch mit deinem/r Betreuer:in bittest, in dem ihr dein moralisches Dilemma unter Einbezug der Vancouver Autor:innen Leitlinien besprecht („genau richtig“).''
'''Handout 2:'''
Übung (Gruppe): Perspektivwechsel
'''Teil A: Austausch in der Gruppe'''
* Schildert eure Situationen reihum in der Gruppe, <u>ohne den Wert zu nennen.</u>
* Einigt euch auf eine Situation eines Teilnehmenden, die im Folgenden intensiv besprochen wird.
* Fragt diese Person ausführlich nach der Situation aus, bis ihr glaubt, euch gut in die Lage der Person hineinversetzen zu können.
'''Teil B: Reflektion'''
Notiere auf einem Haftnotizzettel, <u>um welchen Wert es der Person, die ihren Fall präsentiert</u>, deiner Meinung nach ging. Mach dir dann Gedanken zu den aus deiner Sicht dem Wert zugehörigen drei Verhaltensweisen:
* „Mangel“: Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu wenig des Wertes zeigen würde?
* „Übermaß“: Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu viel des Wertes zeigen würde?
* „genau richtig“ (tugendhaft) Was würdest du tun, wenn dein Verhalten genau das richtige Maß des Wertes zeigen würde? Das heißt, entsprechend deiner Überzeugung und entsprechend der individuellen Person, die du in dem Moment bist.
<br />
# Vor dem Termin könnte dein:e Trainer:in dich auffordern, dieses Video über den Selbstauskunfts-Ansatz und die Typologie des Guten anzusehen: [https://www.youtube.com/watch?v=E9SO9HIYTnc Video].
# Während der Übung wirst du deine Gedanken und Erkenntnisse aus dem Selbstauskunfts-Arbeitsblatt über die verschiedenen Arten des Guten mit den anderen Teilnehmenden in der Gruppe teilen. Erkläre ihnen dann, warum du die jeweiligen Beispiele für die verschiedenen Arten vom Guten ausgewählt hast. Gib der Gruppe die Möglichkeit, Fragen zu stellen.
# Für jede Art des Guten werdet ihr mit der Gruppe diskutieren, was passieren könnte, wenn diese Art des Guten nicht vorhanden ist.
# Gibt es bestimmte Arten des Guten, die für Research Integrity weniger relevant sind?
# Sind Tugenden oder Wert notwendig, um die verschiedenen Arten des Guten zu erlangen?
+
Click [https://www.ipatimup.pt/FormGenMgr/FormInstance_Fill.aspx?FormId=1783 here] to Request the Diner Pensant Guide. +
Lütfen alıştırmaları deneyimlemeden önce bu alıştırmalarla ilgili talimatları okuyunuz. Bu, öğrenme deneyiminizi destekleyecek ve alıştırmaların değeri ve bu alıştırmaları kendi çalışma ortamınızda nasıl kullanabileceğiniz üzerine düşünmenize yardımcı olacaktır. +
Rolünüzün farkında olun:
Eğitimi alan kişiler ilk oturumlarda bahsi geçen alıştırmaları ilk kez deneyimleyecektir. Sizin bu alıştırmaları yönlendirme biçiminiz onlar için bir örnek teşkil edecek ve bu alıştırmaları nasıl kullanacaklarını bu şekilde öğreneceklerdir. Bu nedenle alıştırmaları kolaylaştırıcı olarak yönetirken kendinize güvenmeniz önemlidir. Lütfen alıştırmaları kullanacağınız ortama/ bağlama göre bu alıştırmalar üzerinde bazı uyarlamalar yapmanız gerekebileceğini unutmayınız. Örneğin kurumunuzda bir denetçi/ ombudsman olarak görev yapıyorsanız ya da araştırma doğruluğu ile ilgili konularda yetki sahibiyseniz katılımcılardan araştırma doğruluğuna ilişkin kendi deneyimlerini paylaşmalarını istemeniz uygun olmayabilir. Bu nedenle böyle bir durumda sadece kurgusal vakalar üzerinden ilerlemeyi tercih edebilirsiniz (örn., <u>[https://www.eur.nl/en/about-eur/policy-and-regulations/integrity/research-integrity/dilemma-game Rotterdam İkilem Oyunu]</u> ya da İyi Bilim Elçiliğinden alınmış örnekleri kullanabilirsiniz). +
E
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
Katılımcıların kendi yaşadıkları vakalar üzerine fikir yürütmelerine yardımcı olmak için aşağıdaki talimatları kullanabilirsiniz. Bu çalışma kağıtları eğitimi alanlar için hazırlanmış talimatlar içerisinde de bulunmaktadır.
'''Vaka yorum formu'''
'''Talimatlar'''
Mesleki yaşamınızda karşılaştığınız ve araştırma doğruluğuna uygun davranmak için yapılacak doğru şeyin ne olduğundan emin olamadığınız bir durumu düşünün.
Bu, bir ikilemle yüzleşmek zorunda kaldığınız ve kendinizi A’yı mı yapmalıyım yoksa B’yi mi diye düşünürken bulduğunuz bir durum olabilir. Her iki seçeneğin de istenmeyen sonuçlara yol açma ihtimali olmuştur ancak yine de eyleme geçip ne yapacağınıza karar vermek zorunda kalmışsınızdır.
Bu alıştırmanın amacı sizi bir araştırmacı olarak kendi kişisel deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeye teşvik etmektir. Alıştırma sırasında vakaların tümü üzerine tartışma yapılmayacaktır. Kolaylaştırıcı size ulaşacak ve paylaştığınız vakanın alıştırma sırasında tartışılmak üzere seçilip seçilmediğini size bildirecektir.
Paylaşılan vakaların tamamı eğitim sonrasında imha edilecektir. Eğer isterseniz eğitmenden bir gizlilik metni dağıtmasını ve imzalamasını talep edebilirsiniz.
Alıştırmanın 5. adımında katılımcılara yardımcı olması amacıyla AD ile ilgili erdemler listesinin ve örnek olarak doldurulmuş erdemler ve normlar tablosunun çıktısını alıp bunları katılımcılara dağıtabilirsiniz.
'''Çalışma kâğıdı beşinci adım'''
'''Erdem örnekleri:'''
Azimlilik; Hesap verebilirlik; Hazır bulunma; Yetkinlik; Sabır; Sebatlılık; Güvenilirlik; İçtenlik; Yaratıcılık; Dürüstlük; Nesnellik; Alçakgönüllülük; Dakiklik; İtimat edilebilirlik/Doğru sözlülük; Diğerkamlık; İçe dönük düşünebilme; Amacın net olması; Ortak çalışma ruhu; Adaletlilik; Sadakat; Ölçülülük; Olumluluk; Saygılılık.
'''Örnek olarak doldurulmuş tablo:'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="141" valign="top" |'''İsim'''
| width="170" valign="top" |'''Erdem'''
| width="304" valign="top" |'''Norm/eylem'''
|-
| rowspan="2" width="141" valign="top" |Louise
| width="170" valign="top" |Dürüstlük
| width="304" valign="top" |Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.
|-
| width="170" valign="top" |Cesaret
| width="304" valign="top" |Danışmanımla konuşmalıyım.
|-
| width="141" valign="top" |Ben
| width="170" valign="top" |Güvenilirlik
| width="304" valign="top" |İş arkadaşıma ne söz verdiysem aynen yapmalıyım.
|}
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''Vaka yorum formu - Talimatlar'''
Mesleki yaşamınızda karşılaştığınız ve araştırma doğruluğuna uygun davranmak için yapılacak doğru şeyin ne olduğundan emin olamadığınız bir durumu düşünün.
Bu, bir ikilemle yüzleşmek zorunda kaldığınız ve kendinizi A’yı mı yapmalıyım yoksa B’yi mi diye düşünürken bulduğunuz bir durum olabilir. Her iki seçeneğin de istenmeyen sonuçlara yol açma ihtimali olmuştur ancak yine de eyleme geçip ne yapacağınıza karar vermek zorunda kalmışsınızdır.
Bu alıştırmanın amacı sizi bir araştırmacı olarak kendi kişisel deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeye teşvik etmektir. Alıştırma sırasında vakaların tümü üzerine tartışma yapılmayacaktır. Kolaylaştırıcı size ulaşacak ve paylaştığınız vakanın alıştırma sırasında tartışılmak üzere seçilip seçilmediğini size bildirecektir.
Paylaşılan vakaların tamamı eğitim sonrasında imha edilecektir. Eğer isterseniz eğitmenden bir gizlilik metni dağıtmasını ve imzalamasını talep edebilirsiniz.
---
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''Erdemler ve normlar tablosu'''
'''Erdem örnekleri:'''
Azimlilik; Hesap verebilirlik; Hazır bulunma; Yetkinlik; Sabır; Sebatlılık; Güvenilirlik; İçtenlik; Yaratıcılık; Dürüstlük; Nesnellik; Alçakgönüllülük; Dakiklik; İtimat edilebilirlik/Doğru sözlülük; Diğerkamlık; İçe dönük düşünebilme; Amacın net olması; Ortak çalışma ruhu; Adaletlilik; Sadakat; Ölçülülük; Olumluluk; Saygılılık. Örnek olarak doldurulmuş bir tablo:
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="141" valign="top"|'''İsim'''
| width="170" valign="top"|'''Erdem'''
| width="304" valign="top"|'''Norm/eylem'''
|-
| rowspan="2" width="141" valign="top"|Louise
| width="170" valign="top"|Dürüstlük
| width="304" valign="top"|Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.
|-
| width="170" valign="top"|Cesaret
| width="304" valign="top"|Danışmanımla konuşmalıyım.
|-
| width="141" valign="top"|Ben
| width="170" valign="top"|Güvenilirlik
| width="304" valign="top"|İş arkadaşıma ne söz verdiysem aynen yapmalıyım.
|}
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
*Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
*Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
*Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
*Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
*Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
*Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
*Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
*Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
*Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
I
You can access the Guide for High School Research Integrity Course here: [https://community.embassy.science/t/trainings-and-courses/306 Teacher's Guide for Secondary Schoon Research Integrity Course] +
Integrity Games are available in multiple languages and freely available here: [https://integgame.eu/1001 Integrity Games]. +
