Search by property

This page provides a simple browsing interface for finding entities described by a property and a named value. Other available search interfaces include the page property search, and the ask query builder.

List of results

Fraud and dishonesty in "scientific" publication + (Briefly discussing several cases of scientific misconduct.)
Erdemler ve Normlar + (Bu alıştırma, erdemlerle ilgili kavramlar … Bu alıştırma, erdemlerle ilgili kavramlar ve bu kavramların uygulamayla olan ilişkisi üzerine fikir yürütmek yoluyla insanları Araştırma Doğruluğu (AD) vakaları ve ikilemleri üzerine düşünmeye teşvik etmeyi amaçlamaktadır[2]. Alıştırmada, erdemler üzerine araştırma doğruluğu bağlamında fikir yürütülmekte ve erdemler eylem normları haline dönüştürülmektedir. Bu alıştırma erdemlerin AD için önemini ve nasıl uygulamaya dökülebileceğini anlamaya yardımcı olmaktadır.ulamaya dökülebileceğini anlamaya yardımcı olmaktadır.)
Münazara ve Diyalog + (Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde … Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde diyalog becerilerinin gelişimini teşvik etmelerine ve diyalog yoluyla fikir yürütmenin teşvik edilebilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklamalarına yardımcı olmaktadır. Bu alıştırma, diyaloğun ve diyalog becerilerinin genel olarak yorumlama ve fikir yürütme süreçlerinin ayrılmaz bir parçası olduğu ancak Araştırma Etiği ve Doğruluğu (AED) için özellikle önem arz ettiği kabulüne dayanarak geliştirilmiştir.Bu alıştırmayı kullanarak:- Deneyimsel öğrenme yoluyla başkalarında fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik edebilecek;- Diyaloğu fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak kullanacak ve diyaloğun bu şekilde kullanılmasını nasıl destekleyeceğinizi/teşvik edeceğinizi öğreneceksiniz.Bu alıştırma aynı zamanda daha derinlikli fikir yürütme/yorumlama araçlarına ya da alıştırmalarına geçmeden önce bir başlangıç çalışması olarak da kullanılabilir.langıç çalışması olarak da kullanılabilir.)
Münazara ve Diyalog + (Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde … Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde diyalog becerilerinin gelişimini teşvik etmelerine ve diyalog yoluyla fikir yürütmenin teşvik edilebilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklamalarına yardımcı olmaktadır. Bu alıştırma, diyaloğun ve diyalog becerilerinin genel olarak yorumlama ve fikir yürütme süreçlerinin ayrılmaz bir parçası olduğu ancak Araştırma Etiği ve Doğruluğu (AED) için özellikle önem arz ettiği kabulüne dayanarak geliştirilmiştir.Bu alıştırmayı kullanarak:- Deneyimsel öğrenme yoluyla başkalarında fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik edebilecek;- Diyaloğu fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak kullanacak ve diyaloğun bu şekilde kullanılmasını nasıl destekleyeceğinizi/teşvik edeceğinizi öğreneceksiniz.Bu alıştırma aynı zamanda daha derinlikli fikir yürütme/yorumlama araçlarına ya da alıştırmalarına geçmeden önce bir başlangıç çalışması olarak da kullanılabilir.langıç çalışması olarak da kullanılabilir.)
Münazara ve Diyalog + (Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde … Bu alıştırma, eğitmenlerin diğer kişilerde diyalog becerilerinin gelişimini teşvik etmelerine ve diyalog yoluyla fikir yürütmenin teşvik edilebilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklamalarına yardımcı olmaktadır. Bu alıştırma, diyaloğun ve diyalog becerilerinin genel olarak yorumlama ve fikir yürütme süreçlerinin ayrılmaz bir parçası olduğu ancak Araştırma Etiği ve Doğruluğu (AED) için özellikle önem arz ettiği kabulüne dayanarak geliştirilmiştir.Bu alıştırmayı kullanarak:- Deneyimsel öğrenme yoluyla başkalarında fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik edebilecek;- Diyaloğu fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak kullanacak ve diyaloğun bu şekilde kullanılmasını nasıl destekleyeceğinizi/teşvik edeceğinizi öğreneceksiniz.Bu alıştırma aynı zamanda daha derinlikli fikir yürütme/yorumlama araçlarına ya da alıştırmalarına geçmeden önce bir başlangıç çalışması olarak da kullanılabilir.langıç çalışması olarak da kullanılabilir.)
Orta Yol + (Bu alıştırma, somut durumlarda araştırma d … Bu alıştırma, somut durumlarda araştırma doğruluğu kavramının ne ifade ettiğinin her zaman net olmadığı; özellikle de araştırma doğruluğunun risk altında olduğu somut durumlarda erdemli davranışların nasıl göründüğünün tam olarak belli olmadığı varsayımına dayanmaktadır. Erdemler genellikle iki ekstrem uç arasındaki orta nokta olarak tanımlanmaktadır. Örneğin, cesaret; korkaklık ve pervasızlık uçları arasında bulunan bir erdemdir. Bu alıştırmanın amacı, araştırma doğruluğu (AD) ile ilişkili erdemlerin günlük araştırma uygulamalarınızdaki pratik manalarının nüanslarına eleştirel bir bakış açısı sunmaktır.arına eleştirel bir bakış açısı sunmaktır.)
Öz beyan yaklaşımı, araştırmada iyiliğin farklı şekilleri üzerine fikir yürütme + (Bu alıştırma, “iyilik nedir ve nasıl kateg … Bu alıştırma, “iyilik nedir ve nasıl kategorize edilebilir?” sorusundan yola çıkarak sınıf ortamında araştırma doğruluğu üzerine fikir yürütmeyi teşvik etmek için tasarlanmıştır. İyilik türleri üzerine tartışmaya ve araştırmada iyilik kavramı üzerine fikir yürütmeye odaklanır. Bu alıştırma, daha kapsamlı ve esnek bir yaklaşım olan Öz Beyan Yaklaşımına (ÖBY) dayanarak geliştirilmiştir. Bu yaklaşımda, katılımcıların öz beyan formunda verdikleri yanıtlar, araştırma doğruluğu (AD) alanındaki spesifik bir konu üzerine geliştirilecek fikir yürütme süreçlerini yapılandırmak için kullanılır. Tartışma içerisine katılımcıların sezgilerini de dahil etmek bu yaklaşımın en ayırt edici özelliğidir. Bu format, farklı AD konularına ve farklı hedef kitlelere uygulanabilirliği ve uyarlanabilirliği açısından oldukça esnektir.rlanabilirliği açısından oldukça esnektir.)
Orta Yol + (Bu alıştırmada, klinik etik kapsamında duy … Bu alıştırmada, klinik etik kapsamında duygulara ilişkin Aristotelesçi bir ahlaki sorgulama yönteminden esinlenilmiştir. Aristoteles’e göre, erdemler iki ekstrem uç arasındaki orta nokta olarak tanımlanmaktadır. Bu nedenle, somut durumlarda araştırma doğruluğu kavramının ne ifade ettiği her zaman net olmayabilmektedir. Orta Yol alıştırmasının odak noktası katılımcıların araştırma doğruluğu (AD) ile ilişkili erdemlerin günlük araştırma uygulamalarındaki pratik manalarının nüanslarına eleştirel bir biçimde bakmalarını sağlamaktır. Alıştırma içerisinde katılımcılar cesaret, hesap verebilirlik, dürüstlük gibi Araştırma Doğruluğu ile ilişkili erdemler ve erdemli davranış sergilemenin ne anlama geldiği üzerine fikir yürütecektir.anlama geldiği üzerine fikir yürütecektir.)
Sertifika + (Bu eğitimi alan kişilerin, sertifikalı eği … Bu eğitimi alan kişilerin, sertifikalı eğitmen olabilmek için online ve yüz yüze dersleri tamamlamaları ve 10 araştırmacıya bu eğitimi vermeleri gerekmektedir. 10 araştırmacının eğitimi, program esnasında ya da program bittikten sonra gerçekleştirilebilir.gram bittikten sonra gerçekleştirilebilir.)
Araştırma doğruluğu konusuna giriş + (Bu interaktif modülü alarak aşağıdaki konu … Bu interaktif modülü alarak aşağıdaki konular hakkında bilgi sahibi olacaksınız:*[https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/hi/h2020-ethics_code-of-conduct_en.pdf Araştırmalarda Dürüstlük Konusunda Avrupa Davranış Kodu (ECoC)]: Kodun içeriğini öğrenirken aynı zamanda kodda tanımlanan iyi uygulamalar ve ihlaller üzerine de fikir yürütecek ve yorumlamalarda bulunacaksınız.*'''Sorumlu araştırma davranışı, kusurlu araştırma davranışı ve tartışmaya açık araştırma uygulamaları:''' sorumlu uygulamalar, kusurlu davranışlar ve gri alanlar arasındaki farklılıkları öğrenecek ve bunların ECoC içerisinde nasıl ele alındığına dair yorumlamalarda bulunacaksınız.*'''Araştırma davranışını etkileyen çeşitli faktörler: '''Araştırmacı olarak kendi sorumluluklarınız üzerine ve 1) bireysel araştırmacılar, 2) araştırma kültürü ve 3) araştırma sistemi düzeyinde iyi araştırma davranışlarının ihlal edilmesine yol açan muhtemel sebeplere dair fikir yürütecek ve yorumlamalarda bulunacaksınız.ürütecek ve yorumlamalarda bulunacaksınız.)
Eğitimi organize etme + (Bu kılavuz, araştırma doğruluğu konusunda eğitmenlerin eğitimine yönelik karma bir eğitim programını yürütmek için gerekli pratik talimatları içermektedir.)
Erdem etiği ve araştırma doğruluğu + (Bu modülde aşağıdaki konuları öğrenecek ve … Bu modülde aşağıdaki konuları öğrenecek ve bu konular üzerine yorumlamalarda bulunacaksınız:*'''[https://embassy.science/wiki/Theme:520b3bc7-a6ab-4617-95f2-89c9dee31c53 Erdem etiğinin] temel karakteristikleri:''' Erdem etiğine giriş niteliğinde bir video izledikten sonra erdem etiğinin konuyla ilgili karakteristiklerini özetlemeyi hedefleyen bir dizi soru yanıtlayacaksınız.*'''[https://embassy.science/wiki/Theme:17d406f9-0b0f-4325-aa2d-2fe186d5ff34 Ahlaki çatışma ve ahlaki ikilem]:''' Kavramlara ilişkin bir giriş yapıldıktan sonra sizden Rotterdam Dilemma Oyunundan alınmış birisi bir ahlaki çatışma, diğeri ise bir ahlaki ikilem içeren iki vakayı analiz etmeniz ve verilen kavramları bu vakalar üzerinde uygulamanız istenecektir.*'''Daha erdemli bir araştırmacı olma yönündeki isteğiniz:''' Modülün sonunda araştırmacı olarak genel hedefleriniz üzerine yapacağınız yorumlamaların ardından sizden, olmak (ya da dönüşmek) istediğiniz araştırmacıyı tanımlayacak en önemli üç erdemi belirlemeniz istenecektir.*'''Ahlaki örneklerin ahlaki gelişim ve erdemleri hayata geçirme üzerindeki etkisi:''' Erdemlerin nasıl öğrenildiği ve öğretildiği ve iyi bir rol model/mentor olmanın neleri gerektirdiği üzerine yapacağınız yorumlamaların ardından sizden, örnek aldığınız bir kişinin sizi daha erdemli davranmaya yönelttiği bir durumu anlatmanız istenecektir. erdemli davranmaya yönelttiği bir durumu anlatmanız istenecektir.)
Mevcut araştırma koşulları altında erdem etiğinin uygulanması + (Bu modülde aşağıdaki konuları öğrenecek ve … Bu modülde aşağıdaki konuları öğrenecek ve bu konular üzerine yorumlamalarda bulunacaksınız:*'''Araştırma ile ilgili bir bağlamda yaşadığınız bir bilişsel çelişki deneyimi: '''Bilişsel çelişkinin dinamiklerini ve araştırma süreci ile olan ilişkisini fark etmeniz konusunda size yol gösterilecektir.*'''Kendini haklı çıkarma stratejilerinin gerekliliği ve riskleri: '''Kullanma ihtimalinizin bulunduğu kendini haklı çıkarma stratejileri ve bu stratejilerin yol açabileceği olası istenmeyen sonuçlar – bilişsel önyargıların ortaya çıkması gibi – üzerine fikir yürütmeniz ve yorumlamalarda bulunmanız istenecektir.*'''Araştırma doğruluğu konusunda kendi disiplininizle en ilgili olduğunu düşündüğünüz ihlaller ve muhtemel kendini haklı çıkarma stratejileri: '''Kendi disiplininizle en ilgili olduğunu düşündüğünüz araştırma doğruluğu ihlalini belirledikten sonra sizden, farklı kendini haklı çıkarma stratejileri yazmanız istenecektir.ıkarma stratejileri yazmanız istenecektir.)
Ethical issues of involving children with disabilities in research + (By definition, children with disabilities … By definition, children with disabilities are individuals under 18 years of age who have long-term physical, mental, intellectual or sensory impairments that, in combination with various barriers, may affect their full and effective participation in society on an equal basis with others. All this raises some ethical issues, connected to research, such as exclusion of children with disabilities, maladapted information giving, consent or assent and methodologies for data collection '"`UNIQ--ref-0000058C-QINU`"'. collection '"`UNIQ--ref-0000058C-QINU`"'.)
VIRT2UE Certification + (By registering for the VIRT2&lt … By registering for the VIRT2UE train-the-trainer program participants have the opportunity to become certified research integrity trainers. The certificate confirms that they are didactically skilled research integrity trainers. Participants receive the certificate when they have completed the online and the face-to-face courses and trained ten further researchers. Ideally, trainees should participate in all training sessions, practice the five exercises in the interim period between the meetings, and train 10 further researchers in at least three of the five exercises. However, these requirements can be adapted if necessary (for example in small research communities where it is difficult to find 10 interested researchers to train) and it is at the discretion of the trainer if a trainee has completed enough of the course to merit the certificate. If they feel confident about their skills, trainees can already train 10 further researchers during the interim period between the face-to-face meetings, rather than only practicing the exercises.e meetings, rather than only practicing the exercises.)
Introduction to Research Integrity + (By taking eLearning modules you will learn … By taking eLearning modules you will learn about: *'''[https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/hi/h2020-ethics_code-of-conduct_en.pdf The European Code of Conduct for research Integrity (ECoC)]:''' You will be introduced to the content of the code while reflecting on the good practices and breaches described in the text. *'''Responsible conduct of research, research misconduct, and questionable research practice:''' You will learn about the differences between responsible practices, misconduct and gray areas and reflect on how these are addressed in the ECoC.*'''The variety of factors that influence research behavior:''' You will be guided in a reflection about a researcher's responsibilities and the possible reasons for violations of good research conduct at the level of: 1) individual researchers, 2) the research culture, and 3) the research system., 2) the research culture, and 3) the research system.)
Introduction to Responsible Supervision, Mentoring and Role-modeling + (By taking these eLearning modules you will learn about and reflect on: Responsible supervision, mentoring and role-modeling.)
Virtue Ethics under Current Research Conditions + (By taking these eLearning modules you will … By taking these eLearning modules you will learn about and reflect on: *'''Your experience of cognitive dissonance in a research related context:''' You will be guided in recognizing the relevance and dynamics of cognitive dissonance within the research process.*'''The necessity and risks of applying self-justification strategies:''' You will be guided and invited to reflect on the self-justification strategies you might use, and the possible unintended consequences they might lead to, like the development of cognitive biases.*'''The most relevant breaches of research integrity in your discipline and possible self-justification strategies:''' After identifying the most relevant violations of research integrity in your discipline you will be invited to write different types of self-justification strategies.ifferent types of self-justification strategies.)
Introduction to Responsible Supervision, Mentoring and Role-modeling + (By taking these eLearning modules you will … By taking these eLearning modules you will learn about and reflect on: Responsible supervision, mentoring and role-modeling.*'''General responsibilities:''' You will be introduced to the general responsibilities that can apply to anyone enrolled in research, regardless of the role.*'''Roles:''' You will be introduced to the different roles in a research environment and their corresponding responsibilities.*'''Virtue Ethics approach:''' Virtue ethics will be applied to supervision, mentoring and role-modeling with some interactive exercises*'''Role-modeling:''' You will be introduced to the concept of role-modeling, the responsibilities of a role model and how it can influence research practice and culture.n influence research practice and culture.)
Introduction of Virtue Ethics to Research Integrity + (By taking these interactive modules you wi … By taking these interactive modules you will learn about and reflect on: *'''Key characteristics of [https://embassy.science/wiki/Theme:520b3bc7-a6ab-4617-95f2-89c9dee31c53 virtue ethics]''': After watching an introductory video on virtue ethics, you can self-assess your knowledge of the most relevant characteristics of virtue ethics.*'''[[Theme:17d406f9-0b0f-4325-aa2d-2fe186d5ff34|Moral conflict and a moral dilemma:]]''' After an introduction to the concepts you will be asked to apply these concepts whilst analyzing two cases from the Rotterdam Dilemma Game, one of which portrays a moral conflict, the other a moral dilemma.*'''Your own aspirations to become a more virtuous researcher:''' After reflecting on your overarching goals as researchers, you will be asked to identify the three most important virtues that describe the kind of researcher you want to be (or become).*'''The influence of moral exemplar(s) on moral development and the cultivation of virtues:''' After reflecting on how virtues are learnt, and taught, and what a good role model/mentor entails, you will be asked to reflect on a particular situation, in which someone you looked up to inspired you to act more virtuously.up to inspired you to act more virtuously.)
CHANGER EU Project + (CHAllenges and innovative chaNGes in resea … CHAllenges and innovative chaNGes in research Ethics Reviews (CHANGER) is a three-year Coordination and Support Action (CSA) project, funded by the European Union’s Horizon WIDERA programme aiming to promote changes in research ethics reviews by strengthening the capacities of researchers to incorporate ethical judgements in the project design and implementation, and by supporting capacity building of Research Ethics Committees (RECs) to address new challenges posed by new technologies and new research practices.w technologies and new research practices.)
COMET Initiative + (COMET Initiative stands for "Core Outcome … COMET Initiative stands for "Core Outcome Measures in Effectiveness Trials". The initiative focuses on the development and application of 'core outcome sets' (COS), agreed standardised sets of outcomes. The COMET Initiative was launched in 2010 by MRC North West Hub for Trials Methodology.MRC North West Hub for Trials Methodology.)
Journal Impact Factor based on the date of electronic publication + (Calculation of journal’s Impact Factor (IF … Calculation of journal’s Impact Factor (IF) is based on the date of print publication even though articles are available online and can be cited. This creates problems in citation record leading to artificial increase of IFs. From now on Clarivate Analytics, which issues IFs through Journal Citation Reports (JCR), will calculate IFs based on the date of electronic publication.sed on the date of electronic publication.)
Accuracy of Credentials and Competence in Public Communications + (Carrie Mediln is a researcher who took a t … Carrie Mediln is a researcher who took a teaching position without completing her doctorate. She is routinely addressed by students as "Doctor" and is often introduced as "Doctor" Medlin during academic events and public speaking opportunities. She never clarifies that she did not receive a PhD degree. The case study asks whether Medlin has a responsibility to clarify her credentials.responsibility to clarify her credentials.)
An issue with insufficient data in the survey-resulting in a non-representative sample + (Case describing poorly planned research study.)

ENRIO Collection + (Case studies collection)

Protection of Research Participants + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Ethical and Societal Foundations of Open Science + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Rights of Citizen Scientists + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Quality of research outputs and data sets + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Conflicts of interest in citizen science + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Risks to the environment, animals, plants, and ecosystems + (Citizen science, according to the [https:/ … Citizen science, according to the [https://www.ecsa.ngo/ European Citizen Science Association (ESCA)], is "an ‘umbrella’ term that describes a variety of ways in which the public participates in science. The main characteristics are that: (1) citizens are actively involved in research, in partnership or collaboration with scientists or professionals; and (2) there is a genuine outcome, such as new scientific knowledge, conservation action or policy change."ge, conservation action or policy change.")
Ten journals denied 2020 Impact Factors because of excessive self-citation or “citation stacking” + (Clarivate has issued expression of concern … Clarivate has issued expression of concern to 11 journals after noticing some odd patterns in their contribution to JIF (journal impact factor) values. It also suppressed a further 10 for excessive self-citation. The journals suppressed did not receive an impact factor for 2020.did not receive an impact factor for 2020.)
Grading the quality of evidence in clinical practice guidelines + (Clinical practice guidelines (CPGs) are de … Clinical practice guidelines (CPGs) are designed to support the decision-making processes in patient care. A large number of guidelines are available both from medical associations and national health departments. The content of a CPG is based on a systematic review of clinical evidence - the main source for evidence-based care. Guidelines report the quality of the evidence used when they formulate the recommendations. For each recommendation in the guidelines, the level of evidence and strength of the recommendation are defined[[#%20ftn1|[1]]]. The quality of evidence has been defined as “reflecting the extent to which confidence in the estimate of an effect is adequate to support recommendations”[[#%20ftn2|[2]]]. The grading of the recommendations may vary across professional health agencies and scientific societies. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) working group have developed the GRADE system, which is intended as a common, sensible and transparent approach to grading the quality of evidence for the use in clinical guidelines[[#%20ftn3|[3]]]. The GRADE approach has a wide dissemination, with endorsement from more than 50 organizations worldwide, including WHO and Cochrane.----[[#%20ftnref1|[1]]] Cura Della Redazione A. La costruzione delle linee guida [Clinical practice guidelines: what they are and how are developed]. Assist Inferm Ric. 2014;33:214-8. [[#%20ftnref2|[2]]] Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck‐Ytter Y, Schünemann HJ, et al. GRADE: what is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? BMJ. 2008;336:995–8.[[#%20ftnref3|[3]]] The GRADE working group [Internet]. GRADE [accessed 8 September, 2020]. Available online at: '"`UNIQ--nowiki-0000058D-QINU`"' 2013. NIQ--nowiki-0000058D-QINU`"' 2013. )
Rules of Data-Sharing in Collaborative and Non-Collaborative Research + (Co-investigators plan on patenting a genetic test and want to share data with both collaborators and non-collaborators.)
Rules of Data-Sharing in Collaborative and Non-Collaborative Research + (Co-investigators plan on patenting a genetic test and want to share data with both collaborators and non-collaborators.)
Cochrane library + (Cochrane is an independent, non-profit org … Cochrane is an independent, non-profit organisation aiming to promote evidence-informed decision-making in healthcare, by gathering and summarizing the best and most relevant research in this field. The Cochrane-Library is a collection of high-quality, relevant, accessible systematic reviews and other synthesized research evidence, that provides information for professionals and patients in order to enhance healthcare knowledge and decision making. The articles are translated into 14 languages and reviewed by consumers and patients, to ensure the content is easily understandable. The library is freely available and up do date contains over 7.500 articles.d up do date contains over 7.500 articles.)
UK Research Integrity Office's Code of Practice for Research + (Code of Practice for Research UKRIO: Promo … Code of Practice for Research UKRIO: Promoting Good Practice and Preventing Misconduct. This Code of Practice for Research is aimed at promoting research practices and outcomes of the highest status, by encouraging good science and preventing misconduct among all stakeholders involved in the UK research community. To do so, the code issues a set of principles that highlight those values relevant in research communities and a set of standards that guide all parties involved in research, from researchers to organizations. The code promotes good practices, training, mentoring, supervision, and leadership, encourages collaborative working, and provides a framework to properly deal with conflicts of interests, research involving human subjects or animals, personal data, health and safety, finances, IP, etc.ata, health and safety, finances, IP, etc.)
High income and low- and middle-income country collaborations + (Collaborations between high income countries and low- and middle-income countries are increasingly common in a globalized world.)
Collaborative working + (Collaborative working is "the act of two o … Collaborative working is "the act of two or more people or organizations working together for a particular purpose". '"`UNIQ--ref-0000004D-QINU`"' Collaborative working can cover formal or informal ways to work together. Formal collaborations include research projects under specified research grants, informal collaborations include, for example, networks or alliances.'"`UNIQ--ref-0000004E-QINU`"' Collaborations can be permanent or last for a certain time period. Important for succesfull research collaborations is having good underlying principles providing the basis for agreements of collaborations.'"`UNIQ--references-0000004F-QINU`"'ions. '"`UNIQ--references-0000004F-QINU`"')
Responsible Research and Innovation resources for researchers and funders + (Collection of resources on Responsible Research and Innovation aimed at research-performing and research-funding organizations from the RRI-Practice H2020 project)
Lapses in Oversight Compromise Omics Results + (Commentary on the Anil Potti case discussi … Commentary on the Anil Potti case discussing relevant institutional changes in avoiding such misconduct. Potti was a researcher of cancer genomics at Duke University in Durham, North Carolina. His studies had linked changes in the expression of patients' genes with how they responded to cancer treatments, and independent statisticians had raised concerns about published papers linked to the work before clinical trials were initiated based on them. As the commentary highlights, there were a list of failures in the system of research oversight and integrity at the research institution, which must be corrected.arch institution, which must be corrected.)
Infographic - SOPs4RI Guidelines on Responsible Supervision and Leadership + (Competent supervision and mentoring must b … Competent supervision and mentoring must be offered to researchers at all stages of their career development. The RIPP must specify procedures and criteria for qualifying as a supervisor or mentor and must include guidelines for supervision and mentoring of researchers at different career stages, with due attention to responsible conduct of research, research integrity and academic leadership should be valued. and academic leadership should be valued.)
Immediacy of fieldwork in participatory research with children in precarious contexts + (Conducting participatory fieldwork with ch … Conducting participatory fieldwork with children can result in a researcher becoming involved in their lives more broadly, blurring the lines around the researcher role. This may be particularly the case when working with children in precarious situations, such as AIDS-affected children, parentless children, child beggars, child laborers, and street children. As educated, relatively wealthy, interested and supportive adults, researchers appear to hold considerable power and children may see this as a potential benefit or asset that could help to improve their situation. Researchers who undertake research with children in these sorts of contexts are generally motived by social justice and seek through their work to help improve the conditions of these children’s lives and others like them. These underlying motivations – a desire to be helped and a desire to help – can create added ethical complexity to participatory research relationships, particularly in relation to expectations, safety and capacity. In this case study, which is somewhat connected to my case study in the Payment and Compensation section on reciprocity in participatory research with children, I draw on an example of an incident involving the police and street children that occurred when I was undertaking participatory research in Addis Ababa, Ethiopia.ipatory research in Addis Ababa, Ethiopia.)
Confidentiality + (Confidentiality is the protection of personal information and data. In a research setting this concerns protecting the identity of research participants and sensitive data. '"`UNIQ--ref-000000B4-QINU`"' '"`UNIQ--references-000000B5-QINU`"')
Conflict of interests + (Conflict of interests pertain to situation … Conflict of interests pertain to situations that involve a person or organization with multiple interests (personal, professional, financial…). Working towards one interest could involve conflict with others. Conflicts can be (1) financial or (2) non-financial.1) Treating patients and working for a pharmaceutical company (or owning their shares) that produces medicine for the same group of patients is an example of financial conflict of interests. Be prescribing and promoting medicine that is produced by this pharmaceutical company, the treating doctor may receive some sort of direct financial comission or have the value of their shares increased.2) Non-publication of negative results and zero relations and making biased hypotheses are among examples of non-financial conflict of interests.'"`UNIQ--ref-0000029F-QINU`"' Researchers who hide their negative results (to make their data clean or their results more noteworthy), or hypothesise in a manner to yield their prefered results could be seen as examples of non-financial conflict of interests.It is important to note that conflict of interest includes the potential for conflict as well, and these should always be reported.'"`UNIQ--references-000002A0-QINU`"'rted. '"`UNIQ--references-000002A0-QINU`"')
Misconduct: the stars who fell to earth + (Controversy has been the watchword in a ye … Controversy has been the watchword in a year dogged by dispute. Misconduct revelations, clashes over transgenic crops, and confusion over stem cells have threatened to overshadow triumphs in fields from palaeoanthropology to fundamental physics. ''Nature'''"`UNIQ--nowiki-00000943-QINU`"''s reporters recount the year's talking points.porters recount the year's talking points.)
Convention on Human Rights and Biomedicine + (Convention for the Protection of Human Rig … Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine. An international tool to protect human dignity from abusive medical and biomedical innovations/technologies. The Convention is also known as the Oviedo Convention.on is also known as the Oviedo Convention.)
Data protection in a global pandemic (COVID-19) + (Covid-19 pandemic presents new ethical cha … Covid-19 pandemic presents new ethical challenges regarding data protection. The importance of protecting personal data collides with the importance of health research and preserving the public health. Therefore, new guidelines on data protection are necessary.'"`UNIQ--ref-000004EF-QINU`"''"`UNIQ--references-000004F0-QINU`"'NU`"' '"`UNIQ--references-000004F0-QINU`"')
Make research misconduct involving agri inputs a criminal fraud: CCFI + (Crop Care Federation of India (CCFI) claim … Crop Care Federation of India (CCFI) claims that incidences of research misconducts in educational institutes, such as JNU, hurt Indian agriculture, which is sixth in agri exports globally. In 2014, a few researchers at the JNU collected an undisclosed number of vegetable samples from around Delhi, analysed them at the government funded laboratory in the JNU using undisclosed testing methods.the JNU using undisclosed testing methods.)
Cross-boundary collaborations + (Cross-boundary research collaborations inv … Cross-boundary research collaborations involve cooperation across disciplines, institutions and countries. Collaborations pose particular challenges, due to the coexistence of different research norms and practices. Professional guidelines may differ between disciplines, codes and accepted practices may differ between institutions, and legal and ethical requirements may differ between countries.requirements may differ between countries.)