Text (Instruction Step Text)
From The Embassy of Good Science
Describe the actions the user should take to experience the material (including preparation and follow up if any). Write in an active way.
- ⧼SA Foundation Data Type⧽: Text
5
02 - The Seven Steps Method: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
Employ one or more of the following tests:
<br />
*''Harm test'': does this option do less harm than alternatives?
*''Publicity test'': would I want my decision published in the newspaper?
*''Defensibility test'': could I defend my choice before a committee?
*''Reversibility test'': would I still make my choice if I were adversely affected by it?
*''Colleague test'': what are my colleagues’ responses to the options?
*''Professional test'': what might my profession’s governing body or ethics committee say about my choice?
*''Organization test'': what does the company’s ethics officer or legal counsel say about my choice? +
After 10-minutes (depending on the size of the group), stop the debate and let the group reflect on what happened and how they debated/interacted with each other. Help them to reflect mainly on the process and not on the content of the debate. Ask participants to list features of a debate and note them down on a flip-chart. Some examples of questions you might use:
**
*What was remarkable in the way you talked to each other? What did you observe/experience?
*What did you notice about people's postures or tones of voice?
*How would you characterize the interactions between the two groups? What did you observe/experience?
*Do you feel you understand each other?
*Which group was dominant and why did this happen? It might happen that one group is always confronting the other group, while the other group is always defending their position instead of ‘attacking’ the other group. Try to identify with the participants what contributed to this process.
*While listing and reflecting on the characteristics of a debate, try to ask for examples. For example, you can ask, what did you see or experience? What was missing?
Explain that a debate/discussion might be fruitful in certain situations. For example, it helps to quickly make the initial judgments/statements/opinions regarding the moral dilemma clear. +
In preparation for the first face-to-face session, you are required to reflect on your own experience by filling in the following forms:
I. Self-declaration sheet, (will be sent to you by your trainer)
II. Case reflection form (see step 1 of the [https://embassy.science/wiki/Instruction:747f4d61-3c97-4c4b-acd9-4d69c95f134b#Prepare Virtues and norms instructions])
Don't forget to send the forms to your trainers before the session.
NOTE: this step is not mandatory. +
You will be invited to the plenary. The trainer will ask you to reflect on your individual choices and engage in a dialogue with other participants. +
Divide participants into groups (e.g. of around 5 participants in each). Keep in mind that the game can also be played plenary if this fits the groups’ aims (please see '''Practical Tips'''). +
What could be considered as forseeable consequences? +
[https://public.3.basecamp.com/p/YscH8HSE1md1XDr63uyMQYG6 Why responsible supervision, mentoring and role-modeling]
[https://public.3.basecamp.com/p/6KH8A5rPBnXoquxQHFniNwAJ Roles and responsibilities in supervision and mentoring] +
This part of the manual consists of two instructions, for both trainers and trainees. The text of the instructions are linked below:
[https://public.3.basecamp.com/p/6uG9RU4xFgrnsikuNW695aJ5 Preparatory Reading: Introduction to Concepts & Themes]
[https://public.3.basecamp.com/p/n8xz8kW173n4rof89BfrEvp8 Preparatory Viewing: Introduction to Concepts & Themes] +
The overarching aim of this learning unit is to make sure that you can make the most of the conversation with your supervisor/ mentor.
Having a conversation with your supervisor or mentor on RCR challenges is one way to take responsibility for Responsible Conduct of Research. In line with the positive approach of this course, the idea is not to criticize anyone. On the contrary, the aim is to provide a platform for a constructive conversation. You could ask questions, check mutual expectations, share thoughts about RCR challenges that might occur, and how you could face them together, et cetera.
Below you will find an overview of the content of this learning unit.
[[File:Unit 4.png|center|frame]] +
In this learning unit, students give and receive peer feedback on the portfolio assignments, reflect on the open science movement, consider the implications of the replication crisis for their research, and are introduced to intellectual property and different licences and discuss a case related to this topic. +
İlk yüz yüze oturuma hazırlık olarak, aşağıdaki formları doldurmak suretiyle kendi deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeniz istenmektedir.
I. Öz beyan formu (eğitmeniniz tarafından gönderilecektir)
II. Vaka yorum formu (<u>[https://embassy.science/wiki/Instruction:747f4d61-3c97-4c4b-acd9-4d69c95f134b#Prepare Erdemler ve Normlar]</u> sayfasındaki 1. adıma bakınız)
Oturumdan önce doldurduğunuz formları eğitmeninize göndermeyi unutmayınız. +
İkinci katılımcı oturumun genel amacı, katılımcıların bir eğitmen gözetimi altında alıştırmaları yönetmelerini sağlamak ve onlara kolaylaştırıcı olarak alıştırmaları uygularken yaşadıkları deneyimler ve eğitim materyallerini kendi çalışma ortamlarında nasıl kullanacakları ve adapte edecekleri üzerine fikir yürütme fırsatı vermektir. Ayrıca bu oturumda, katılımcıların alıştırmaları kendi çalışma ortamlarında uygularken kafalarında oluşan sorular ve yaşadıkları sorunlar ele alınacaktır. Örneğin: “Katılımcıların öğrenme sürecini kolaylaştıran ya da sekteye uğratan şeyler nelerdi?”, “Sonraki eğitimlerde öğrenme sürecini sekteye uğratan bu faktörlerden kurtulmak nasıl mümkün olur?”, “Fikir yürütme odaklı oturumlar katılımcıların öğrenme süreçlerini destekledi mi?”.
İkinci oturumu planlarken: a. Alıştırmaları uygulamak ve soruları yanıtlamak için yeterince zaman ayırdığınızdan emin olun. Eğer zamanınız kısıtlıysa katılımcıların daha fazla desteğe ihtiyaç duyduğu alıştırmalara öncelik verin (özdüşünüm formlarına göre). +
Bu aşamada katılımcılardan, kendilerini vaka sunucusunun yerine koymalarını ve durumu daha iyi anlayabilmeleri için vakadaki hangi noktaların netleştirilmesi gerektiği üzerine düşünmelerini isteyin. Katılımcıların kendilerini vaka sunucusunun yerine koymalarını sağlayacak tüm sorular bu noktada sorulmalıdır. +
10 dakikanın ardından (süre grubun büyüklüğüne göre değişebilir) münazarayı sonlandırın ve gruptan münazara sürecinde gerçekleşenler üzerine fikir yürütmelerini/yorumlamalarda bulunmalarını isteyin. Münazaranın içeriğinden ziyade esas olarak süreç üzerine düşünmelerine yardımcı olun. Katılımcılara münazara yönteminin ayırt edici özelliklerinin neler olduğunu sorun ve bunları yazı panosu üzerinde listeleyin. Fikir yürütme sürecini teşvik etmek amacıyla münazaranın özellikleri olarak gördüğünüz şeyler üzerine sorular sorun (sorgulama davranışını/sorgulama sanatını gösteren bir rol model gibi davranın). Yöneltebileceğiniz sorulardan bazılarını aşağıda bulabilirsiniz:
a. Birbirinizle olan konuşmanızda neler dikkatinizi çekti? Gözlemlediğiniz/deneyimlediğiniz şeyler nelerdi?
b. Katılımcıların duruş ya da ses tonuyla ilgili aklınızda kalan detaylar var mı?
c. İki grup arasındaki etkileşimi nasıl betimlerdiniz? Gözlemlediğiniz/deneyimlediğiniz şeyler nelerdi?
d. Birbirinizi net bir biçimde anladığınızı düşünüyor musunuz?
e. Münazarayı hangi grup önde götürdü ve sizce neden böyle oldu? (Bir grup sürekli karşı grubun üzerine giderken diğeri sürekli kendini savunmak zorunda kalmış olabilir. Katılımcılarla birlikte bu sürece sebep olan şeyin ne olduğunu bulmaya çalışın.)
Münazaranın özelliklerini listeler ve bunlar üzerine yorumlamalarda bulunurlarken katılımcılardan örnekler sunmalarını isteyin (Ne gördünüz ya da deneyimlediniz? Eksik olan neydi?). Ayrıca münazaranın/tartışmanın bazı durumlarda verimli bir yöntem olabileceğini de belirtin: mesela ahlaki ikileme ilişkin ilk hükümleri/ifadeleri/fikirleri hızlı bir biçimde netleştirmek için bu yöntem etkili olabilir +
10 dakikanın ardından (süre grubun büyüklüğüne göre değişebilir) münazarayı sonlandırın ve gruptan münazara sürecinde gerçekleşenler üzerine fikir yürütmelerini/yorumlamalarda bulunmalarını isteyin. Münazaranın içeriğinden ziyade esas olarak süreç üzerine düşünmelerine yardımcı olun. Katılımcılara münazara yönteminin ayırt edici özelliklerinin neler olduğunu sorun ve bunları yazı panosu üzerinde listeleyin. Fikir yürütme sürecini teşvik etmek amacıyla münazaranın özellikleri olarak gördüğünüz şeyler üzerine sorular sorun (sorgulama davranışını/sorgulama sanatını gösteren bir rol model gibi davranın). Yöneltebileceğiniz sorulardan bazılarını aşağıda bulabilirsiniz:
a. Birbirinizle olan konuşmanızda neler dikkatinizi çekti? Gözlemlediğiniz/deneyimlediğiniz şeyler nelerdi?
b. Katılımcıların duruş ya da ses tonuyla ilgili aklınızda kalan detaylar var mı?
c. İki grup arasındaki etkileşimi nasıl betimlerdiniz? Gözlemlediğiniz/deneyimlediğiniz şeyler nelerdi?
d. Birbirinizi net bir biçimde anladığınızı düşünüyor musunuz?
e. Münazarayı hangi grup önde götürdü ve sizce neden böyle oldu? (Bir grup sürekli karşı grubun üzerine giderken diğeri sürekli kendini savunmak zorunda kalmış olabilir. Katılımcılarla birlikte bu sürece sebep olan şeyin ne olduğunu bulmaya çalışın.)
Münazaranın özelliklerini listeler ve bunlar üzerine yorumlamalarda bulunurlarken katılımcılardan örnekler sunmalarını isteyin (Ne gördünüz ya da deneyimlediniz? Eksik olan neydi?). Ayrıca münazaranın/tartışmanın bazı durumlarda verimli bir yöntem olabileceğini de belirtin: mesela ahlaki ikileme ilişkin ilk hükümleri/ifadeleri/fikirleri hızlı bir biçimde netleştirmek için bu yöntem etkili olabilir. +
a. Katılımcıları küçük gruplara ayırın ve her gruptan (alıştırmanın son kısmında görev almak üzere) bir moderatör/ sözcü seçmelerini isteyin.
b. Alt gruplar içinde her katılımcının kendi durumunu 1 dakikalık bir sunumla grup arkadaşlarına anlatmasını, bunu yaparken deneyimlediği ahlaki belirsizlik ya da kaygıyı ve o durumda önem arz eden erdemi belirtmesini isteyin. Bu noktada katılımcıların durumun nasıl sonuçlandığını (yani içinde bulundukları durumda ne yaptıklarını) açıklamaması gerekmektedir.
c. Alt gruplardan, anlatılan durum ve erdemlerden birisini grup olarak yorumlanmak üzere seçmelerini (oylama yoluyla yapılabilir) isteyin. Burada katılımcıların kendilerini seçtikleri durumda hayal edip vaka sahibine durumla ilgili netleştirici sorular sormaları gerekmektedir (yani herhangi bir yargılama, tavsiye ya da çıkarım söz konusu olmamalıdır).
d. Katılımcılardan seçtikleri durumda hangi erdemin risk altında olduğunu belirlemelerini ve bu erdeme göre üç davranış yazmalarını isteyin (bunun için pratik ipuçları bölümünde bulunan çalışma kâğıdı 2’yi kullanacaklardır).
e. Tüm katılımcılar formu doldurduktan sonra herkesten seçilen erdem ve davranışlara ilişkin benzerlikler/farklılıklar üzerine grup halinde fikir yürüterek/ diyalog kurarak notlarını kendi alt gruplarıyla paylaşmalarını isteyin. Katılımcıları aşağıdaki sorular üzerinden fikir yürütmeye yönlendirin:
* İlginç ya da şaşırtıcı bulduğunuz bir şey var mı? Varsa nedir?
* Başlangıçta risk altında olduğunu düşündüğünüz erdemler birbirinden farklı mıydı?
* Orta yol kavramının nasıl tanımlanması ya da yorumlanması gerektiği hususunda birbirinizden neler öğrendiniz?
* ECoC’ta belirtilen erdemler, katılımcılar tarafından bahsedilen erdemlere nasıl yansıdı? +
Sizden ve grubunuzdan, oturum başında sizlere verilmiş olan tabloları doldurmanız ve söz konusu ikilemle ilişkili olan ECoC konularını belirlemeniz istenecektir ('''Pratik ipuçları''' bölümünde bulunan Tablo 1, 2 ve 3’e bakınız). +
Katılımcıları dört kişilik gruplara ayırın. Grubun amaçlarına uyması halinde oyunun toplu olarak da oynanabileceğini unutmayın ('''Pratik ipuçları''' bölümüne bakınız). +
Katılımcıları 3 ila 5 kişilik gruplara ayırarak bu gruplar içerisinde öz beyan formunda verdikleri yanıtları tartışmalarını ve bu yanıtları erdemler ve araştırma doğruluğuyla ilişkilendirmelerini isteyin.
Katılımcılarla fikir yürütme ve yorumlama süreçlerini teşvik etmek için kullanabilecekleri şu soruları paylaşın:
1. Öz beyan formunda iyilik türleri ile ilgili olarak yazdıklarınızı grupla paylaşın. Bir iyilik türü için verdiğiniz örneğin neden o tür için uygun olduğunu düşündüğünüzü açıklayın. Gruptaki arkadaşlarınızın size soru sormasına müsaade edin.
2. Her bir iyilik türü için, eğer o iyilik türü mevcut olmazsa neler yaşanabileceğini grup içinde tartışın.
3. Araştırma doğruluğuyla görece daha az ilgili olduğunu düşündüğünüz iyilik şekilleri/ türleri var mı?
4. Erdemler bütün iyilik türlerine ulaşabilmek için gerekli midir?
Katılımcılara grup içinde tartışmaları ve grup sözcüsünü belirlemeleri için 20 ila 30 dakika verin. +
Beende die Debatte nach etwa 10 min (abhängig von der Gruppengröße) und lass die Gruppe reflektieren, was gerade geschehen ist und auf welche Art sie miteinander debattiert/interagiert haben. Unterstütze sie dabei, vor allem über den Prozess und weniger über den Inhalt der Debatte zu reflektieren. Bitte die Teilnehmer:innen, verschiedene Merkmale einer Debatte zu nennen und notiere sie auf einem Flip-Chart. Mögliche unterstützende Fragen sind bspw.:
* Was war an der Art und Weise, wie ihr miteinander gesprochen habt, besonders? Was habt ihr beobachtet oder gefühlt?
* Was ist euch an den anderen Personen aufgefallen – an deren Haltung oder Tonfall?
* Habt ihr das Gefühl, ihr habt euch gegenseitig verstanden?
* Welche Gruppe dominierte die Debatte und wie kam es dazu? (Es kann bspw. passieren, dass eine Gruppe die andere eher offensiv ständig mit neuen Argumenten konfrontiert hat, während die andere Gruppe eher defensiv damit beschäftigt war, die eigene Position zu verteidigen – statt selbst mit Argumenten „anzugreifen“.) Versuche, dich in die Lage der anderen Teilnehmer:innen zu versetzen, und was sie zum Prozess beigetragen haben.
* Während du die genannten Merkmale für eine Debatte aufschreibst und diskutierst, frag nach Beispielen. Z.B.: „Was genau hast du gesehen? Was genau ist dir aufgefallen? Was hat dir in dem Moment gefehlt?“
Erkläre, dass eine Debatte/Diskussion in bestimmten Situationen wertvoll sein kann – zum Beispiel dann, wenn man schnell Klarheit über die initialen Aussagen, Meinungen oder Positionen in einem moralischen Dilemma gewinnen möchte. +
