Practical Tips (Has Practical Tips)
From The Embassy of Good Science
0
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: [https://doi.org/10.5281/zenodo.5035506 https://doi.org/10.5281/zenodo.4905905]
<br />
'"`UNIQ--references-00000067-QINU`"' +
02 - The Seven Steps Method: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.4905905 +
03 - Four Quadrant Approach: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035537 +
04 - Moral Case Deliberation: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035533 +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035520 +
A case analysed by this method is openly available on the Zenodo repository and can be accessed using the following link: https://doi.org/10.5281/zenodo.5035531 +
A
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
C
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
D
<br />
{| class="wikitable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="611" valign="top"|'''Case example '''which you can use:
You are applying for a grant to fund your research. One of your colleagues is known for being very good at writing convincing applications. You ask him for help, as you really need the grant. He is very willing to give you a hand and rewrites your application. When reading his changes, you get the feeling that it is very ambitious and it promises a lot which you might not be able to deliver. However, you have to admit that the application is really impressive and convincing. The deadline for handing in the application is tomorrow. What do you do?
A) Tell the colleague you are very happy and submit it as it is.
B) Submit the original version.
'''Overview of differences between Debate and Dialogue'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="168" valign="top"|
| width="359" valign="top"|'''Debate'''
| width="392" valign="top"|'''Dialogue'''
|-
| width="168" valign="top"|'''Aim'''
| width="359" valign="top"|
*Make others understand you
*Convince others that you have the ‘best’ answer
| width="392" valign="top"|
*Understand others
*Develop understanding of an issue from multiple perspectives
|-
| width="168" valign="top"|'''Characteristics'''
| width="359" valign="top"|
*Speed
*Criticize others and defend yourself
*Judgments and conclusions
*Repetition of views/standpoint
*Raised voices and interruptions
*Focus on effective and objective knowledge
| width="392" valign="top"|
*Try to understand the other (claim of knowledge)
*Slow down
*Listen to each other
*Focus on making presuppositions explicit
*Space for ‘not-knowing’
|-
| width="168" valign="top"|'''Attitude'''
| width="359" valign="top"|
*Try to convince the other
*Make yourself understood/visible
| width="392" valign="top"|
*Ask (in-depth) questions
*Active listening
*Postpone judgments
*Try to think with ‘one head’
|}
'''Instructions step 8''':
Questions that might help guide a reflection on a dialogical attitude:
**
*Did you experience a difference between a debate and dialogue
*Who, or which group, was the most talkative and what was the reason for it? (Why did it happen?)
*Were there participants who didn’t participate in the debate or dialogue? If so, ask those participants what made them stay out of the debate and/or dialogue. Or first ask the group why they think some people did not participate in the debate and/or dialogue.
*Did you understand the arguments, motives, interest of the other group/side during the debate or the dialogue? What influenced the ability to understand the other? (Ask for concrete examples).
*Are there other things you experienced as remarkable/specific for a debate or dialogue?
|}
''Du schreibst an einem Drittmittelantrag zur Förderung deines nächsten Forschungsprojekts. Einer deiner Kolleg:innen ist bekannt dafür, besonders gut darin zu sein, überzeugende Drittmittelanträge zu schreiben. Da du sehr auf diese Förderung angewiesen bist, bittest du ihn um Hilfe. Er ist sehr hilfsbereit und schreibt deinen Antrag um. Als du den nun umgeschriebenen Antragstext liest, hast du das Gefühl, dass der Text sehr ambitioniert klingt und vieles verspricht, was du wahrscheinlich nicht leisten können wirst. Du musst jedoch zugeben, dass der Antrag nun sehr eindrücklich und überzeugend klingt. Die Deadline zur Einreichung des Antrags ist morgen. Was tust du?''
''A) Du sagst deinem Kollegen, dass du sehr zufrieden bist und den Antrag in der abgeänderten Form einreichst.''
''B) Du reichst die originale Form – ohne die Änderungen des Kollegen – ein''.
'''Übersicht über die Merkmale und Unterschiede zwischen Debatte und Dialog'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="95" |
| width="265" |'''Debatte'''
| width="245" |'''Dialog'''
|-
| width="95" |'''Ziel'''
| width="265" |
* ''Andere dazu zu bringen, mich zu verstehen''
* ''Andere überzeugen, dass ich die „beste“ Antwort habe''
| width="245" |
* ''Andere zu verstehen''
* ''Eine Angelegenheit unter Einbezug aller verschiedenen Perspektiven verstehen''
|-
| width="95" |'''Merkmale'''
| width="265" |
* ''Schnelligkeit''
* ''Andere kritisieren, sich selbst verteidigen''
* ''Urteile und Schlussfolgerungen''
* ''Wiederholung eigener Sichtweisen / Standpunkte''
* ''Erhobene Stimmlage''
* ''Unterbrechung''
* ''Fokus auf objektivem Wissen''
| width="245" |
* ''Tempo rausnehmen''
* ''Zuhören''
* ''Fokus darauf, Vorannahmen zu erklären''
* ''Raum für „Nicht-Wissen“''
* ''Vertiefende Fragen''
|-
| width="95" |'''Einstellung'''
| width="265" |
* ''Versuchen, den anderen zu überzeugen''
* ''Machen, dass man selbst sichtbar und verstanden wird''
| width="245" |
* ''Versuchen, den anderen zu verstehen''
* ''Aktives Zuhören''
* ''Urteile zurückstellen''
* ''Versuch, mit „einem Kopf“ zu denken''
|}
'''Hilfestellung für Schritt 8 der Übung:'''
Fragen, die helfen, den Reflexionsprozess über den Dialog / die dialogische Haltung anzuregen:
* „Was hat sich bei der Debatte anders angefühlt als beim Dialog?“
* „Welche Person, oder welche Gruppe, hatte den größten Redeanteil – und was, denkst du, war der Grund dafür? Wie kam es dazu?“
* „Gab es Personen, die sich nicht an der Debatte oder dem Dialog beteiligt haben?“ ''Frage an diese Personen'': „Was hat dazu geführt, dass du dich nicht beteiligt hast?“ ''Alternativ Frage an die Gruppe'': „Was denkt ihr, warum sich manche Personen nicht an der Debatte oder dem Dialog beteiligt haben?“
* „Habt ihr die Argumente, Motive und Interessen der anderen Gruppe während der Debatte verstanden? Habt ihr sie während des Dialogs verstanden? Welche Faktoren hatten Einfluss darauf, ob ihr die andere Gruppe verstanden habt?“ ''Frage nach konkreten Beispielen.''
* „Welche weiteren Dinge sind dir aufgefallen, die besonders während der Debatte oder während des Dialogs aufgetreten sind?“
Übersicht über wissenschaftsrelevante Werte und Tugenden:
Ehrlichkeit · Neugier · Beobachtungsgabe · Ausdauer/Geduld · Objektivität · Bescheidenheit · Skepsis · Akribie · Mut · Zusammenarbeit · Entschlossenheit · Verantwortlichkeit · Verfügbarkeit · Kompetenz · Zuverlässigkeit · Aufrichtigkeit · Genauigkeit · Ehrlichkeit · Selbstlosigkeit · Reflexionsvermögen · Zielbewusstsein · Teamgeist · Gerechtigkeit · Loyalität · Mäßigung · Positivität · Offenheit · Respekt
'''Handout 1''':
Übung (individuell): Benenne einen Wert und male deinen Balanceakt auf
'''Teil A''': Erinnere dich an eine Situation aus deinem Forschungsalltag, in der du unsicher warst, wie du dich „richtig“ verhalten solltest (z.B. hinsichtlich Research Integrity, Ehrlichkeit, Verantwortung). Es sollte eine Situation sein, in der du dir als Wissenschaftler:in nicht sicher warst, wie du dich (moralisch korrekt) verhalten solltest.
Welcher Wert war für dich in deiner eigenen beschriebenen Situation relevant?
'''Teil B: Mal den Balanceakt <u>in Bezug auf deinen Wert</u> auf.'''
Welches Verhalten muss ich zeigen, um einem bestimmten Wert entsprechend zu handeln? Um das herauszufinden, ist ein Balanceakt zwischen den zwei extremen Ausprägungen dieses Wertes notwendig. Diese extremen Ausprägungen sind für uns oft negativ assoziiert („Laster“): Entweder ist es zu wenig des bestimmten Werts oder zu viel davon. Um einen Reflexionsprozess und damit neue Gedanken und Lösungen in dir für deine spezifische Situation anzustoßen, stell dir folgendes Kontinuum für deinen ausgewählten Wert vor:
* Linkes Extrem: „Mangel“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu wenig des Wertes zeigen würde?
* Rechtes Extrem: „Übermaß“ - Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu viel des Wertes zeigen würde?
* Eine Position dazwischen: „genau richtig“ - Was würdest du tun, wenn dein Verhalten genau das richtige Maß des Wertes zeigen würde? Das heißt, entsprechend deiner Überzeugung und entsprechend der individuellen Person, die du in dem Moment bist. Ein solches Verhalten ist weder zu stark noch zu schwach. In der Tugendethik wird diese Mittelposition („goldene Mitte“) als Tugendhaftigkeit bzw. tugendhaftes Verhalten bezeichnet.
''Bsp: Stell dir eine Situation vor, in der dein:e Betreuer:in beanstandet, Erstautor:in eines Manuskripts zu sein, welches du geschrieben hast. Abhängig von deiner Persönlichkeit und von der spezifischen Situation könnte es für dich z.B. besonders leichtsinniges Verhalten sein, dich in dieser Situation direkt in den lokalen Medien über dein:e Betreuer:in zu beschweren oder anzudrohen, deinen Job zu kündigen („Übermaß“). Auf der anderen Seite könnte für dich z.B. besonders feiges Verhalten sein, nichts zu sagen und einfach widerstandslos zu tun, was dein:e Betreuer:in vorgibt („Mangel“). Eine Balance zwischen diesen zwei extremen Ausprägungen des Werts (Leichtsinn vs. Feigheit), nämlich mutiges Verhalten, könnte z.B. so aussehen, dass du um ein Gespräch mit deinem/r Betreuer:in bittest, in dem ihr dein moralisches Dilemma unter Einbezug der Vancouver Autor:innen Leitlinien besprecht („genau richtig“).''
'''Handout 2:'''
Übung (Gruppe): Perspektivwechsel
'''Teil A: Austausch in der Gruppe'''
* Schildert eure Situationen reihum in der Gruppe, <u>ohne den Wert zu nennen.</u>
* Einigt euch auf eine Situation eines Teilnehmenden, die im Folgenden intensiv besprochen wird.
* Fragt diese Person ausführlich nach der Situation aus, bis ihr glaubt, euch gut in die Lage der Person hineinversetzen zu können.
'''Teil B: Reflektion'''
Notiere auf einem Haftnotizzettel, <u>um welchen Wert es der Person, die ihren Fall präsentiert</u>, deiner Meinung nach ging. Mach dir dann Gedanken zu den aus deiner Sicht dem Wert zugehörigen drei Verhaltensweisen:
* „Mangel“: Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu wenig des Wertes zeigen würde?
* „Übermaß“: Was würdest du in der Situation tun, wenn dein Verhalten zu viel des Wertes zeigen würde?
* „genau richtig“ (tugendhaft) Was würdest du tun, wenn dein Verhalten genau das richtige Maß des Wertes zeigen würde? Das heißt, entsprechend deiner Überzeugung und entsprechend der individuellen Person, die du in dem Moment bist.
<br />
# Vor dem Termin könnte dein:e Trainer:in dich auffordern, dieses Video über den Selbstauskunfts-Ansatz und die Typologie des Guten anzusehen: [https://www.youtube.com/watch?v=E9SO9HIYTnc Video].
# Während der Übung wirst du deine Gedanken und Erkenntnisse aus dem Selbstauskunfts-Arbeitsblatt über die verschiedenen Arten des Guten mit den anderen Teilnehmenden in der Gruppe teilen. Erkläre ihnen dann, warum du die jeweiligen Beispiele für die verschiedenen Arten vom Guten ausgewählt hast. Gib der Gruppe die Möglichkeit, Fragen zu stellen.
# Für jede Art des Guten werdet ihr mit der Gruppe diskutieren, was passieren könnte, wenn diese Art des Guten nicht vorhanden ist.
# Gibt es bestimmte Arten des Guten, die für Research Integrity weniger relevant sind?
# Sind Tugenden oder Wert notwendig, um die verschiedenen Arten des Guten zu erlangen?
+
Click [https://www.ipatimup.pt/FormGenMgr/FormInstance_Fill.aspx?FormId=1783 here] to Request the Diner Pensant Guide. +
Lütfen alıştırmaları deneyimlemeden önce bu alıştırmalarla ilgili talimatları okuyunuz. Bu, öğrenme deneyiminizi destekleyecek ve alıştırmaların değeri ve bu alıştırmaları kendi çalışma ortamınızda nasıl kullanabileceğiniz üzerine düşünmenize yardımcı olacaktır. +
Rolünüzün farkında olun:
Eğitimi alan kişiler ilk oturumlarda bahsi geçen alıştırmaları ilk kez deneyimleyecektir. Sizin bu alıştırmaları yönlendirme biçiminiz onlar için bir örnek teşkil edecek ve bu alıştırmaları nasıl kullanacaklarını bu şekilde öğreneceklerdir. Bu nedenle alıştırmaları kolaylaştırıcı olarak yönetirken kendinize güvenmeniz önemlidir. Lütfen alıştırmaları kullanacağınız ortama/ bağlama göre bu alıştırmalar üzerinde bazı uyarlamalar yapmanız gerekebileceğini unutmayınız. Örneğin kurumunuzda bir denetçi/ ombudsman olarak görev yapıyorsanız ya da araştırma doğruluğu ile ilgili konularda yetki sahibiyseniz katılımcılardan araştırma doğruluğuna ilişkin kendi deneyimlerini paylaşmalarını istemeniz uygun olmayabilir. Bu nedenle böyle bir durumda sadece kurgusal vakalar üzerinden ilerlemeyi tercih edebilirsiniz (örn., <u>[https://www.eur.nl/en/about-eur/policy-and-regulations/integrity/research-integrity/dilemma-game Rotterdam İkilem Oyunu]</u> ya da İyi Bilim Elçiliğinden alınmış örnekleri kullanabilirsiniz). +
E
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
Katılımcıların kendi yaşadıkları vakalar üzerine fikir yürütmelerine yardımcı olmak için aşağıdaki talimatları kullanabilirsiniz. Bu çalışma kağıtları eğitimi alanlar için hazırlanmış talimatlar içerisinde de bulunmaktadır.
'''Vaka yorum formu'''
'''Talimatlar'''
Mesleki yaşamınızda karşılaştığınız ve araştırma doğruluğuna uygun davranmak için yapılacak doğru şeyin ne olduğundan emin olamadığınız bir durumu düşünün.
Bu, bir ikilemle yüzleşmek zorunda kaldığınız ve kendinizi A’yı mı yapmalıyım yoksa B’yi mi diye düşünürken bulduğunuz bir durum olabilir. Her iki seçeneğin de istenmeyen sonuçlara yol açma ihtimali olmuştur ancak yine de eyleme geçip ne yapacağınıza karar vermek zorunda kalmışsınızdır.
Bu alıştırmanın amacı sizi bir araştırmacı olarak kendi kişisel deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeye teşvik etmektir. Alıştırma sırasında vakaların tümü üzerine tartışma yapılmayacaktır. Kolaylaştırıcı size ulaşacak ve paylaştığınız vakanın alıştırma sırasında tartışılmak üzere seçilip seçilmediğini size bildirecektir.
Paylaşılan vakaların tamamı eğitim sonrasında imha edilecektir. Eğer isterseniz eğitmenden bir gizlilik metni dağıtmasını ve imzalamasını talep edebilirsiniz.
Alıştırmanın 5. adımında katılımcılara yardımcı olması amacıyla AD ile ilgili erdemler listesinin ve örnek olarak doldurulmuş erdemler ve normlar tablosunun çıktısını alıp bunları katılımcılara dağıtabilirsiniz.
'''Çalışma kâğıdı beşinci adım'''
'''Erdem örnekleri:'''
Azimlilik; Hesap verebilirlik; Hazır bulunma; Yetkinlik; Sabır; Sebatlılık; Güvenilirlik; İçtenlik; Yaratıcılık; Dürüstlük; Nesnellik; Alçakgönüllülük; Dakiklik; İtimat edilebilirlik/Doğru sözlülük; Diğerkamlık; İçe dönük düşünebilme; Amacın net olması; Ortak çalışma ruhu; Adaletlilik; Sadakat; Ölçülülük; Olumluluk; Saygılılık.
'''Örnek olarak doldurulmuş tablo:'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="141" valign="top" |'''İsim'''
| width="170" valign="top" |'''Erdem'''
| width="304" valign="top" |'''Norm/eylem'''
|-
| rowspan="2" width="141" valign="top" |Louise
| width="170" valign="top" |Dürüstlük
| width="304" valign="top" |Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.
|-
| width="170" valign="top" |Cesaret
| width="304" valign="top" |Danışmanımla konuşmalıyım.
|-
| width="141" valign="top" |Ben
| width="170" valign="top" |Güvenilirlik
| width="304" valign="top" |İş arkadaşıma ne söz verdiysem aynen yapmalıyım.
|}
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''Vaka yorum formu - Talimatlar'''
Mesleki yaşamınızda karşılaştığınız ve araştırma doğruluğuna uygun davranmak için yapılacak doğru şeyin ne olduğundan emin olamadığınız bir durumu düşünün.
Bu, bir ikilemle yüzleşmek zorunda kaldığınız ve kendinizi A’yı mı yapmalıyım yoksa B’yi mi diye düşünürken bulduğunuz bir durum olabilir. Her iki seçeneğin de istenmeyen sonuçlara yol açma ihtimali olmuştur ancak yine de eyleme geçip ne yapacağınıza karar vermek zorunda kalmışsınızdır.
Bu alıştırmanın amacı sizi bir araştırmacı olarak kendi kişisel deneyimleriniz üzerine fikir yürütmeye teşvik etmektir. Alıştırma sırasında vakaların tümü üzerine tartışma yapılmayacaktır. Kolaylaştırıcı size ulaşacak ve paylaştığınız vakanın alıştırma sırasında tartışılmak üzere seçilip seçilmediğini size bildirecektir.
Paylaşılan vakaların tamamı eğitim sonrasında imha edilecektir. Eğer isterseniz eğitmenden bir gizlilik metni dağıtmasını ve imzalamasını talep edebilirsiniz.
---
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''Erdemler ve normlar tablosu'''
'''Erdem örnekleri:'''
Azimlilik; Hesap verebilirlik; Hazır bulunma; Yetkinlik; Sabır; Sebatlılık; Güvenilirlik; İçtenlik; Yaratıcılık; Dürüstlük; Nesnellik; Alçakgönüllülük; Dakiklik; İtimat edilebilirlik/Doğru sözlülük; Diğerkamlık; İçe dönük düşünebilme; Amacın net olması; Ortak çalışma ruhu; Adaletlilik; Sadakat; Ölçülülük; Olumluluk; Saygılılık. Örnek olarak doldurulmuş bir tablo:
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="141" valign="top"|'''İsim'''
| width="170" valign="top"|'''Erdem'''
| width="304" valign="top"|'''Norm/eylem'''
|-
| rowspan="2" width="141" valign="top"|Louise
| width="170" valign="top"|Dürüstlük
| width="304" valign="top"|Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.
|-
| width="170" valign="top"|Cesaret
| width="304" valign="top"|Danışmanımla konuşmalıyım.
|-
| width="141" valign="top"|Ben
| width="170" valign="top"|Güvenilirlik
| width="304" valign="top"|İş arkadaşıma ne söz verdiysem aynen yapmalıyım.
|}
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
*Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
*Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
*Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
*Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
*Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
*Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
*Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
*Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
*Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
I
You can access the Guide for High School Research Integrity Course here: [https://community.embassy.science/t/trainings-and-courses/306 Teacher's Guide for Secondary Schoon Research Integrity Course] +
Integrity Games are available in multiple languages and freely available here: [https://integgame.eu/1001 Integrity Games]. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input. +
M
You can enroll to the MOOC here: [https://www.coursera.org/learn/research-integrity? Enrollment - MOOC course] +
Modülü alırken kullandığınız tarayıcı penceresini/sekmesini kapatmanız durumunda bilgiler kaydedilmeyecektir. Yani: (1) Tarayıcı penceresini/sekmesini kapattığınızda ilerlemeniz kaydedilmeyecek ve modüle en baştan başlamanız gerekecektir. Modülü tek seferde bitirme zorunluluğunuz yoktur; ilgili tarayıcı penceresini/sekmesini (ve masaüstü ya da dizüstü bilgisayarınızı) açık bırakarak bu sorunu çözebilirsiniz. (2) Yorumlarınızı yazdığınız kısmı saklamak istiyorsanız, metni siteye yüklemeden ÖNCE kopyalayıp başka bir belgeye yapıştırarak bilgisayarınıza kaydetmenizi rica ediyoruz (yazılı çıktı oluşturabilmeniz için bir çözüm planlanmaktadır ancak bu hizmeti henüz sunamıyoruz). +
'''Selection of the format: playing the game in small groups or plenary'''
The exercise is suitable to be used both in bigger groups or with several small groups. Bear in mind that it is usually fun to play a game in bigger groups. If you would like to use the game to build connections among participants that might be a preference. Consider whether to form homogeneous or heterogeneous groups before the actual training. The former would rule out communication problems arising from different backgrounds - such as career stage - whereas the latter might create room for diverse viewpoints.
If you prefer to work with one big group and are experiencing the exercise face to face, consider using the corners of the room where you play the game representing the four choices of action (A, B, C and D). Then you can ask everybody to stand up and position themselves at the corner representing the option they have selected. In that case, as a trainer you need to be active in facilitating the group discussion. Using corners allows people to use their own bodies which might open up space for expressing emotions.
On the other hand, if you prefer to work with smaller groups please make sure that you assign the same dilemmas to all the groups so that they can discuss the result of the sub-group work in plenary. +
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
'''Münzara ve Diyalog arasindaki farklara genel bir bakiş'''
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
Aşağıda alıştırmada kullanabileceğiniz bir '''vaka örneği '''sunulmuştur:
Çok spesifik bir bilimsel konuda yapacağınız araştırmanızı fonlayabilmek için bir bursa başvuruyorsunuz. Oldukça ikna edici başvuru metinleri hazırladığını bildiğiniz bir meslektaşınız var. Bursa çok ihtiyacınız olduğu için kendisinden yardım istiyorsunuz. O da size yardımcı olmayı çok istiyor ve başvurunuzu yeniden yazıyor. Meslektaşınızın yaptığı değişiklikleri okurken başvuru metninin çok iddialı bir dille yazıldığı ve sizin yapamayabileceğiniz şeyleri de vaat ettiği hissine kapılıyorsunuz.
Yine de başvurunun çok etkileyici ve ikna edici olduğu ortada. Başvuruların teslimi için son tarih yarın. Ne yaparsınız?
A) Meslektaşınıza yaptığı yardımdan ötürü çok memnun olduğunuzu söyleyip başvuru metnini onun değiştirdiği şekliyle teslim edersiniz.
B) Kendi hazırladığınız orijinal başvuruyu teslim edersiniz.
= <small>Münazara ve Diyalog arasındaki farklara genel bir bakış</small> =
<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="170" valign="top" |
| width="208" valign="top" |'''Münazara'''
| width="255" valign="top" |'''Diyalog'''
|-
| width="170" valign="top" |'''Amaç'''
| width="208" valign="top" |Gerçekliğe ilişkin tek boyutlu bir anlayış üzerinden “en iyi” yanıtı aramak, diğerlerini ikna etmek, diğerlerinin sizi anlamasını sağlamak.
| width="255" valign="top" |Ahlaki olarak iyi şeyler yapmanın ne demek olduğu üzerine pek çok farklı yorumlamalar yapılabileceği fikrinden yola çıkar; konunun anlaşılmasına hepimiz katkıda bulunuruz; hepimizin bu hususta söyleyeceği bir şeyler vardır.
|-
| width="170" valign="top" |'''Karakteristikler'''
| width="208" valign="top" |Hızlı davranma, diğerlerini eleştirme ve kendini savunma, yargılama ve sonuçlara ulaşma, kendi görüşünü/bakış açısını tekrarlama, sesini yükseltme, işe yarar ve objektif bilgi üzerine odaklanma.
| width="255" valign="top" |Karşıdaki kişiyi (diğer bilgi iddiasını) anlamaya çalışma, ağırdan alma, birbirini dinleme, varsayımları açık bir şekilde ifade etmeye odaklanma, “bilmemeye” izin verme ve bunun için alan açma.
|-
| width="170" valign="top" |'''Tutum'''
| width="208" valign="top" |Karşıdakini ikna etmeye çalışma, kendini
anlaşılabilir/görünür kılmaya çabalama, sık sık (ve yüksek sesle) konuşma, argümanları
| width="255" valign="top" |(Detaylı) Sorular sorma, aktif dinleme, hemen hüküm vermeme, karşıdakiyle aynı kafayı/zihni paylaşıyormuş gibi düşünmeye çalışma.
|}
Aşağıdaki sorular, diyaloğa uygun tutumlar üzerine yapılacak yorumlamaları derinleştirmeye yardımcı olabilir:
o Bu alıştırma içerisinde münazara ve diyalog arasındaki farkları nasıl deneyimlediniz?
o Münazara ve diyalog esnasında nasıl hissettiniz? Bir fark var mıydı? Bu farkı yaratan şey neydi?
o Kimin ya da hangi grubun en konuşkan olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce bunun sebebi neydi? (Neden böyle oldu?)
o Münazaraya ya da diyaloğa veya her ikisine de katılmayan kişiler var mıydı? Eğer varsa bu katılımcılara münazara ve/veya diyalog dışında kalmalarına sebep olan şeyleri sorun. Ya da önce grubun geneline neden bu kişilerin münazara ve/veya diyaloğa katılmadığını düşündüklerini sorun.
o Diğer grubun/tarafın argüman, gerekçe ve görüşlerini daha iyi anladığınız yöntem münazara mıydı diyalog muydu? Diğer grubu/katılımcıları anlamanızı sağlayan ya da anlayamamanıza neden olan en önemli etken neydi? (Somut örnekler isteyin).
o Münazara ya da diyalog yöntemlerinde bu yöntemlere özgü/dikkate değer olduğunu düşündüğünüz başka şeyler deneyimlediniz mi? Bunlar neler?
O
'''Erdemler listesi<sup>[2]</sup>:'''
Dürüstlük; merak; dikkat veya gözlem; sebat veya sabır; nesnellik; kanıt karşısında tevazu; şüphecilik; titizlik; cesaret; işbirliği; azimlilik; hesap verebilirlik; hazır bulunma; yetkinlik; güvenilirlik; içtenlik; yaratıcılık; dakiklik; doğru sözlülük; diğerkamlık; içe dönük düşünebilme; amacın net olması; ortak çalışma ruhu; adaletlilik; sadakat; ölçülülük; olumluluk/açık fikirlilik; saygılılık.
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''ALIŞTIRMANIN BİREYSEL KISMI İÇİN'''
a. Durum & o durumda risk altında olan erdem
Kendi araştırmalarınız esnasında araştırma doğruluğu (ya da araştırma doğruluğu ile ilgili dürüstlük, güvenilirlik, hesap verebilirlik gibi bir erdeme) ilişkin kaygı duyduğunuz, bir araştırmacı olarak farklı bir şey yapmanız gerekip gerekmediğine dair ahlaki şüphelerinizin olduğu somut bir durumu hatırlayın. Hatırladığınız durumda hangi erdem risk altındadır?
a. Seçtiğiniz erdem için bir doğru çizin
Her kişi ve durum için belirlenen erdeme uygun davranışı belirlemek için iki ekstrem uç (ya da kusur) arasında denge kuracak bir eyleme ihtiyaç vardır: o erdem ile ilişkili davranışın çok fazla ve çok az olduğu iki uç. Kendi durumunuzda bu yorumlamayı yapabilmek için kendi seçtiğiniz erdeme ilişkin olarak çizilmiş bir doğru hayal edin:
1. A Davranışı. (erdem fazla zayıf) 2. Orta Yol Davranışı 3. B Davranışı. (erdem fazla güçlü)
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
Bahsedilen doğru için şöyle bir örnek vermek mümkündür:
‘Danışmanınız sizin kendi başınıza yazdığınız bir çalışmada ilk yazar olduğunu iddia ediyor diyelim. Olduğunuz kişi ve bulunduğunuz durumun koşullarına göre, yerel medya organlarına danışmanınızın bu iddiasına ilişkin şikayetlerde bulunmak ve danışmanınızı işinizden istifa etmekle tehdit etmek pervasızlık davranışı olurdu. Aynı durumda hiçbir şey söylemeyip danışmanınızın istediğini yapmanız korkaklık davranışı olurdu. Bu iki uç arasında orta noktada bulunan cesaret davranışı ise bu iddiaya ilişkin ahlaki sorularınızı Vancouver atıf sisteminin yazarlar için hazırlanmış olan kılavuzuna referans vererek tartışmak için diğer danışmanlarla bir toplantı yapmayı talep etmek olabilirdi.’
'''Korkaklık davranışı- - - - - - - - - - - - - -cesaret davranışı- - - - - - - - - - - - - -pervasızlık davranışı'''
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''ALIŞTIRMANIN ALT GRUPLAR İÇERİSİNDE YAPILACAK KISMI İÇİN'''
Sizin bakış açınıza göre sunulan vakada hangi erdem risk altındadır?
Sunulan vakadaki durumda sizin için üç davranış şekli ne olurdu?
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız
'''Erdemler listesi:'''
Dürüstlük; merak; dikkat veya gözlem; sebat veya sabır; nesnellik; kanıt karşısında tevazu; şüphecilik; titizlik; cesaret; işbirliği; azimlilik; hesap verebilirlik; hazır bulunma; yetkinlik; güvenilirlik; samimiyet; yaratıcılık; dakiklik; doğru sözlülük; diğerkamlık; içe dönük düşünebilme; amacın net olması; ortak çalışma ruhu; adaletlilik; sadakat; ölçülülük; olumluluk/açık fikirlilik; saygılılık.
'''Çalışma kâğıdı 1'''
'''ALIŞTIRMANIN BİREYSEL KISMI İÇİN'''
a. Durum & o durumda risk altında olan erdem
Kendi araştırmalarınız esnasında araştırma doğruluğu (ya da araştırma doğruluğu ile ilgili dürüstlük, güvenilirlik, hesap verebilirlik gibi bir erdeme) ilişkin kaygı duyduğunuz, bir araştırmacı olarak farklı bir şey yapmanız gerekip gerekmediğine dair ahlaki şüphelerinizin olduğu somut bir durumu hatırlayın. Hatırladığınız durumda hangi erdem risk altındadır?
b. Seçtiğiniz erdem için bir doğru çizin
Her kişi ve durum için belirlenen erdeme uygun davranışı belirlemek için iki ekstrem uç (ya da kusur) arasında denge kuracak bir eyleme ihtiyaç vardır: o erdem ile ilişkili davranışın çok fazla ve çok az olduğu iki uç. Kendi durumunuzda bu yorumlamayı yapabilmek için kendi seçtiğiniz erdeme ilişkin olarak çizilmiş bir doğru hayal edin:
1. A Davranışı. (erdem fazla zayıf) 2. Orta Yol Davranışı 3. B Davranışı. (erdem fazla güçlü)
1. Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
2. Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
3. Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
Bahsedilen doğru için şöyle bir örnek vermek mümkündür:
‘Danışmanınız sizin kendi başınıza yazdığınız bir çalışmada ilk yazar olduğunu iddia ediyor diyelim. Olduğunuz kişi ve bulunduğunuz durumun koşullarına göre, yerel medya organlarına danışmanınızın bu iddiasına ilişkin şikayetlerde bulunmak ve danışmanınızı işinizden istifa etmekle tehdit etmek pervasızlık davranışı olurdu. Aynı durumda hiçbir şey söylemeyip danışmanınızın istediğini yapmanız korkaklık davranışı olurdu. Bu iki uç arasında orta noktada bulunan cesaret davranışı ise bu iddiaya ilişkin ahlaki sorularınızı Vancouver atıf sisteminin yazarlar için hazırlanmış olan kılavuzuna referans vererek tartışmak için diğer danışmanlarla bir toplantı yapmayı talep etmek olabilirdi.’
Korkaklık davranışı- - - - - - - - - - - - - -cesaret davranışı- - - - - - - - - - - - - -pervasızlık davranışı
'''Çalışma kâğıdı 2'''
'''ALIŞTIRMANIN ALT GRUPLAR İÇERİSİNDE YAPILACAK KISMI İÇİN'''
Sizin bakış açınıza göre sunulan vakada hangi erdem risk altındadır?
Sunulan vakadaki durumda sizin için üç davranış şekli ne olurdu?
#Sağ uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranışı çok fazla taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
#Sol uç: Eyleminiz seçtiğiniz erdemle ilişkili davranış çok az taşıyacak olsaydı ne yapardınız?
#Orta yol: Bulunduğunuz durumda seçilen erdemi mükemmel bir şekilde yansıtan doğru davranışı gösterecek olsaydınız ne yapardınız?
P
'''Be aware of your role:'''
During the first sessions, trainees experience the five exercises for the first time. Your facilitation will set an example for them, as they learn how to use the exercises themselves. Therefore, it is important that you feel confident in facilitating them. Please, be aware that it may be necessary to adapt the exercises depending on the context in which you are using them. For example, if you are an ombudsperson or a research integrity officer at your institution, it might not be appropriate to ask trainees to share research integrity cases from their own experience. You may therefore consider using only fictional cases (e.g. from the [https://www.eur.nl/en/about-eur/policy-and-regulations/integrity/research-integrity/dilemma-game Rotterdam Dilemma Game] or The Embassy of Good Science) instead. +
Make sure you have read the instructions of the exercises before experiencing them. This will support your learning experience and help you reflect on the value and possible use of the exercise in your own context. +
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
Q
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
R
Data are stored and processed in line with GDPR, more details about data protection and SINAPSE can be accessed here. +
This course is available under request. If you are interested please send an email to: integrity.rcr@gmail.com +
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
*Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
*Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
*Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
*Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
*Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
*Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
*Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
*Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
*Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community. +
<div>
This module is part of the ROSiE training on Responsible Open Science for Citizen Scientists. To complete the trainig please complete the other modules in the citizen science guide.
By the end of this training, you will gain a deeper understanding of responsible open science and acquire the following skills and attitudes necessary for responsible practising of citizen science:
Local and Global Citizenship:
* Awareness of the importance and social benefits of Open Science in local and global contexts.
* Participation in ethics and integrity self-regulation of Open Science and citizen science community.
Personal and Social Responsibility:
* Personal and professional responsibility for implementation of Open Science and production of results.
* Openness to share own research data, results, tools and publications and appreciation of efforts of others.
Epistemic Skills
* Ability to organize, present and use open data and knowledge with integrity.
* Ability to critically assess data, knowledge and scientific results produced by others.
* Ability to identify ethical and integrity issues in Open Science.
Collaborative Problem-Solving
* Ability to apply critical thinking skills in collaborative analysis of ethical and integrity problems in Open Science.
* Discussing, finding solutions and making decisions to handle ethics and integrity issues within the Open Science community.
</div> +
S
This course is available under request. If you are interested please send an email to: integrity.rcr@gmail.com
The Teacher's guide for all INTEGRITY SPOCs is accessible here: [https://community.embassy.science/t/trainings-and-courses/306 Teacher's Guide SPOC] +
This course is available under request. If you are interested please send an email to: integrity.rcr@gmail.com
The Teacher's guide for all INTEGRITY SPOCs is accessible here: [https://community.embassy.science/t/trainings-and-courses/306 Teacher's Guide SPOC] +
Enrollment is free of charge and accessible here: [https://elearning.elevatehealth.eu/local/orders/land_affiliate.php?as=NAO&cs=H2020INT&s=simple_enrol&pc=6161E8295DEDD42&d=e30%3D&v=8500c898e08d6719e33b6eddfd0e9db1f228c3f8 Enrollment SPOC course - INTEGRITY] +
1. Prior to the meeting, your trainer may require you to watch this [https://www.youtube.com/watch?v=E9SO9HIYTnc video on the Self-declaration Approach and the typologies of goodness].
2. During the training session, share with the group your inputs in the self-declaration sheets on the types of goodness. Explain why you think your example exemplifies a certain type of goodness. Allow your group mates to ask questions.
3. For each type of goodness, discuss with your group what can happen if a type of goodness is not present.
4. Are there forms or types of goodness that are less relevant for research integrity?
4. Are virtues necessary to achieve each type of goodness? +
Katılımcıların tercihen tüm eğitim oturumlarına katılmış, toplantılar arasındaki dönemde beş alıştırmayı uygulamış ve sonrasında 10 başka araştırmacıyı eğitmiş olmaları gerekmektedir. Ancak bu sistemin (gerekli olduğunda) değiştirilmesi mümkündür:
'''1) Diğer eğitmenlerin eğitilmesi'''
10 araştırmacının eğitilmesi, program esnasında ya da program bittikten sonra gerçekleştirilebilir. Bu eğitimin, beş alıştırmanın tamamını kapsaması gerekmektedir. Katılımcılar bu on kişiyi eğitmen olmak üzere de eğitebilirler. Böyle bir durumda eğitimin, programın didaktik yönlerini de içermesi gerekir. Eğer katılımcılar eğitim verdikleri araştırmacıları eğitmen olmak üzere eğitmiyorlarsa böyle bir gereklilik bulunmamaktadır.
Becerilerine güveniyor olmaları durumunda eğitimi alan katılımcılar iki yüz yüze oturum arasındaki dönemde yalnızca alıştırmaları uygulamak yerine 10 araştırmacıyı eğitmeyi de tercih edebilirler. Didaktik sebeplerden ötürü, tam bir eğitim organize etmeden önce alıştırmaların uygulanmasını önermekteyiz ancak son kertede karar katılımcılarındır.
'''2) İkinci yüz yüze oturum'''
Toplantıya katılımın organize edilmesi mümkün değilse ya da bu toplantıya katılmak eğitimi alanlar için çok masraflı oluyorsa ikinci yüz yüze oturumun bir yazma alıştırması, akran koçluğu ve/veya video konferans ile ikame edilmesi mümkündür. İkinci yüz yüze oturuma katılmaktan muaf tutulmak isteyen katılımcıların kabul edilebilir gerekçeler sunması gerekmektedir. +
T
'''List of virtues:'''
Honesty; curiosity; attentiveness or observance; perseverance or patience; objectivity; humility to evidence; skepticism; meticulousness; courage; collaboration; resoluteness; accountability; availability; competency; reliability; sincerity; creativity; accountability; punctuality; truthfulness; selflessness; reflexivity; clarity of purpose; collaborative spirit; fairness; loyalty; moderation; positivity/open-mindedness; respectfulness.
'''Handout 1'''
'''FOR THE INDIVIDUAL PART OF THE EXERCISE'''
a. Situation & specific virtue at stake
Recall a specific situation in your own research practice in which you had concerns about research integrity (or a virtue related to research integrity such as honesty, reliability, accountability). It should be a situation in which you were morally in doubt how you, as researcher, should behave. Which specific virtue is at stake in your situation?
b. Draw the continuum of your selected virtue
In order to decide which behavior follows from the specific virtue, a balancing act is always required between two extreme positions (or vices): too little of the behavior related to the specific virtue and too much of the behavior related to of the specific virtue. To reflect on this for yourself in your specific situation, imagine a continuum of your selected virtue:
1.Behavior A. (virtue is too weak) 2. Middle Position Behavior. 3. Behavior B. (virtue is too strong)
1.‘Right end: What would you do if too much of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
2. Left end: What would you do if too little of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
3. Middle position: What would you do if you demonstrated the right behavior, which perfectly represents the specific virtue in that situation.
An example of this continuum could be:
‘Imagine a situation in which your supervisor claims to be the first author on a paper you wrote. Depending on the person you are, and the specific characteristics of the situation, reckless behavior could be that you start to complain about this claim from your supervisor in the local media and that you threaten to quit your job. Cowardly behavior could be that you say nothing and just do what the supervisor asks. Courageous behavior, representing the middle position between the vices of recklessness and cowardice, could entail asking for a meeting between you and other supervisors to discuss your moral dilemma, referring to the Vancouver author guidelines.’
cowardice behavior ------------------ courage behavior------------------------ reckless behavior
'''Handout 2'''
'''FOR THE SUBGROUP PART OF THE EXERCISE'''
According to your viewpoint, which virtue is at stake in the presented situation of the chosen case presenter?
Describe your own three kinds of behavior in the situation of the chosen case presenter
#‘Right end: What would you do if too much of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
#Left end: What would you do if too little of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
#Middle position: What would you do if you demonstrated the right behavior which perfectly represents your specific virtue in that situation?
'"`UNIQ--references-0000003E-QINU`"'
'''List of virtues:'''
Honesty; curiosity; attentiveness or observance; perseverance or patience; objectivity; humility to evidence; skepticism; meticulousness; courage; collaboration; resoluteness; accountability; availability; competency; reliability; sincerity; creativity; accountability; punctuality; truthfulness; selflessness; reflexivity; clarity of purpose; collaborative spirit; fairness; loyalty; moderation; positivity/open-mindedness; respectfulness.
'''Handout 1'''
'''FOR THE INDIVIDUAL PART OF THE EXERCISE'''
a. Situation & specific virtue at stake
Recall a specific situation in your own research practice in which you had concerns about research integrity (or a virtue related to research integrity such as honesty, reliability, accountability). It should be a situation in which you were morally in doubt how you, as researcher, should behave. Which specific virtue is at stake in your situation?
b. Draw the continuum of your selected virtue
In order to decide which behavior follows from the specific virtue, a balancing act is always required between two extreme positions (or vices): too little of the behavior related to the specific virtue and too much of the behavior related to of the specific virtue. To reflect on this for yourself in your specific situation, imagine a continuum of your selected virtue:
1.Behavior A. (virtue is too weak) 2. Middle Position Behavior. 3. Behavior B. (virtue is too strong)
1.‘Right end: What would you do if too much of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
2. Left end: What would you do if too little of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
3. Middle position: What would you do if you demonstrated the right behavior, which perfectly represents the specific virtue in that situation.
An example of this continuum could be:
‘Imagine a situation in which your supervisor claims to be the first author on a paper you wrote. Depending on the person you are, and the specific characteristics of the situation, reckless behavior could be that you start to complain about this claim from your supervisor in the local media and that you threaten to quit your job. Cowardly behavior could be that you say nothing and just do what the supervisor asks. Courageous behavior, representing the middle position between the vices of recklessness and cowardice, could entail asking for a meeting between you and other supervisors to discuss your moral dilemma, referring to the Vancouver author guidelines.’
cowardice behavior ------------------ courage behavior------------------------ reckless behavior
'''Handout 2'''
'''FOR THE SUBGROUP PART OF THE EXERCISE'''
According to your viewpoint, which virtue is at stake in the presented situation of the chosen case presenter?
Describe your own three kinds of behavior in the situation of the chosen case presenter
#‘Right end: What would you do if too much of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
#Left end: What would you do if too little of the behavior related to the specific virtue characterized your action?
#Middle position: What would you do if you demonstrated the right behavior which perfectly represents your specific virtue in that situation?
U
'''Oyunun oynanması'''
1. İlk katılımcı ikilemi sesli bir şekilde okur.
2. Her bir katılımcı, belirtilen dört alternatif eylem tarzından kendi tercihini en iyi yansıtanı seçer.
3. Her bir katılımcı bir tercih seçer ve ilgili tercih kartını, kartın arka yüzü yukarıda kalacak şekilde masanın üzerine koyar. (Tercih kartlarının arka yüzleri yukarıda kalacak şekilde konulması katılımcıların bağımsız bir tercih yapmasını sağlayacaktır.)
4. Grubun büyüklüğüne bağlı olarak her bir katılımcı sırayla eğitimin yapıldığı salonun kendi tercihini temsil eden köşesine geçerek ya da tercih kartının ön yüzünü çevirerek kendi tercih ettiği eylem tarzını açıklar.
5. Katılımcılar, bireysel tercihler üzerine bir diyalog yürütür ve bunu yaparken toplumsal olarak kabul gören, meşru sayılan yanıtlardan kaçınarak kendi özgün fikirlerini beyan ederler.
6. Nihai bir karara varılmadan önce grup bir fikir birliğine ulaşmaya çalışır. Bu aşamada katılımcıların alternatif eylem tarzları önermesine müsaade edilir.
7. Katılımcılar, seçilen ikilemle ilişkili olarak ECOC’ta belirtilmiş olan prensip ve erdemler üzerine fikir yürütebilmek amacıyla aşağıdaki tabloları doldurur. +
Bu alıştırma hem büyük gruplar içerisinde hem de birkaç küçük grup ile kullanılmaya uygundur. Oyunu büyük gruplar halinde oynamanın genellikle daha eğlenceli olduğunu aklınızda bulundurun. Eğer oyunu katılımcılar arasında bağ kurmak için kullanmak isterseniz tercihiniz bu yönde olabilir. Gerçek uygulamaya geçmeden önce lütfen oluşturacağınız grupların homojen özellikler mi yoksa heterojen özellikler mi göstereceği üzerine düşünün. Homojen gruplar oluşturmak, farklı kültürel arka planların yaratacağı iletişim sorunlarını ortadan kaldırırken heterojen gruplar oluşturmak farklı bakış açılarına alan açılmasını sağlayacaktır.
Tek bir büyük grup ile çalışmayı tercih ederseniz ve alıştırmayı yüz yüze gerçekleştiriyorsanız, oyunu oynadığınız salonun köşelerini dört farklı eylem tarzını (A, B, C ve D) temsil edecek şekilde kullanmayı düşünebilirsiniz. Bu durumda herkesten ayağa kalkıp seçtikleri tercihi temsil eden köşeye gitmelerini isteyebilirsiniz. Bunu yaptığınızda eğitmen olarak grup tartışmalarını yönetirken aktif olmanız gerekecektir. Salonun köşelerinden bu şekilde faydalanmak katılımcıların kendi vücutlarını kullanmalarına izin verecek ve böylelikle duyguların ifade edilmesi için alan açılmış olacaktır.
Alıştırmayı küçük gruplar içerisinde gerçekleştirmeyi tercih etmeniz durumunda lütfen bütün gruplara aynı ikilemi verdiğinizden emin olun. Bu sayede tüm grupların ulaştığı sonuçların toplu olarak tartışılması mümkün olacaktır. +
V
Ideally, trainees should participate in both face-to-face meetings, practice the five exercises in the interim period between the meetings, and train ten further researchers afterwards. However, this structure can be adapted (if necessary) as follows:
'''1) Training other trainers'''
The training of ten further researchers can be completed during or after the duration of the program and needs to encompass all five exercises. Trainees can decide to either train the ten researchers to also become trainers or as regular course participants. In the former case the training needs to cover the didactical aspects of the program, whereas in the latter case this is not necessary.
If they feel confident about their skills, trainees can already train ten further researchers during the interim period between the face-to-face meetings, rather than only practicing the exercises. For didactical reasons it is recommend to first practice the exercises before organizing a full training, yet the decision is up to trainees.
'''2) Second face to face meeting'''
The second face-to-face meeting can be replaced by a writing exercise, peer coaching and/or a video conference if attending is organizationally infeasible or prohibitively costly for a trainee. Trainees need to provide compelling reasons if they would like to be exempted from taking part in the second face to face meeting. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after users have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever users close their browser window/tab, their progress will not be saved and they will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case users aim to save their reflections, they are kindly asked to copy/paste their input in a separate document and save it on their computer. +
There are subtitles available. You may enable them by clicking on "CC" at the lower left corner of the player.
Please note that no information will be saved or stored after you have closed the browser window/tab. This has two major implications: (1) Whenever you close your browser window/tab, your progress will not be saved and you will have to start the module anew. It is not necessary to complete the course in one go, but recommended to leave the browser window/tab open (and the computer/laptop running). (2) In case you aim to save your reflections, you are kindly asked to copy/paste your input in a separate document and save it on your computer, BEFORE you submit your input (A print-out solution is planned, but is not available yet). +
'''Handout 1 '''
'''Case reflection - Instructions '''
Think about one situation from your professional life in which you experienced a kind of moral doubt about what to do.
It could be a situation in which you had to face a dilemma and found yourself wondering should I do A or B? Both options might have had undesirable consequences but nevertheless, you had to act and decide what to do.
The purpose of this exercise is to invite you to reflect on your personal experience as a researcher. Please note that not all the cases will be discussed during the exercise. The facilitator will contact you if your case has been selected for discussion during the exercise.
All the cases will be destroyed after the training. Also, if you want you can contact your trainer and ask him to distribute and sign a confidentiality statement.
'"`UNIQ--nowiki-00000043-QINU`"'
'''Handout 2 '''
'''Virtues and norms table'''
'''Examples of virtues:'''
Resoluteness; Accountability; Availability; Competency; Patience; Perseverance; Reliability; Sincerity; Creativity; Honesty; Objectivity; Humility; Accountability, Punctuality, Trustworthiness/truthfulness, Selflessness; Reflexivity; Clarity of purpose; Collaborative spirit; Fairness; Loyalty; Moderation; Positivity; Respectfulness.'"`UNIQ--references-00000044-QINU`"'Pre-filled example table:
{| class="sortable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="171" valign="top"|'''Name'''
| width="167" valign="top"|'''Virtue'''
| width="276" valign="top"|'''Norm/action'''
|-
| rowspan="2" width="171" valign="top"|Louise
| width="167" valign="top"|Honesty
| width="276" valign="top"|I should credit all the contributors
|-
| width="167" valign="top"|Courage
| width="276" valign="top"|I should talk to my supervisor
|-
| width="171" valign="top"|Ben
| width="167" valign="top"|Reliability
| width="276" valign="top"|I should do exactly what I promised to my colleague.
|} +
You can use the following instruction to help participants reflect on their own cases. These handouts are also included in the instructions for trainees.
'''Form for case reflection'''
'''Instructions'''
Think about one situation from your professional life in which you experienced a kind of moral doubt about what to do.
It could be a situation in which you had to face a dilemma and found yourself wondering should I do A or B? Both options might have had undesirable consequences but nevertheless, you had to act and decide what to do.
The purpose of this exercise is to invite you to reflect on your personal experience as a researcher. Please note that not all the cases will be discussed during the exercise. The facilitator will contact you if your case has been selected for discussion during the exercise.
All the cases will be destroyed after the training. Also, if you want you can contact your trainer and ask him to distribute and sign a confidentiality statement.
'"`UNIQ--nowiki-00000047-QINU`"'
'''Hand out step five'''
'''Examples of virtues'''<sup>2</sup>''':'''
Resoluteness; Accountability; Availability; Competency; Patience; Perseverance; Reliability; Sincerity; Creativity; Honesty; Objectivity; Humility; Accountability, Punctuality, Trustworthiness/truthfulness, Selflessness; Reflexivity; Clarity of purpose; Collaborative spirit; Fairness; Loyalty; Moderation; Positivity; Respectfulness.
'''Pre-filled example table:'''<br />
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"
| width="171" valign="top"|'''Name'''
| width="167" valign="top"|'''Virtue'''
| width="276" valign="top"|'''Norm/action'''
|-
| rowspan="2" width="171" valign="top"|Louise
| width="167" valign="top"|Honesty
| width="276" valign="top"|I should credit all the contributors
|-
| width="167" valign="top"|Courage
| width="276" valign="top"|I should talk to my supervisor
|-
| width="171" valign="top"|Ben
| width="167" valign="top"|Reliability
| width="276" valign="top"|I should do exactly what I promised to my colleague.
|}
'"`UNIQ--references-00000048-QINU`"'
W
'''Handout 1: Formular für Fallreflexion'''
Übung (individuell): Eine zweifelhafte Situation
Erinnere eine konkrete Situation aus deinem eigenem Wissenschaftsalltag, in der du unsicher warst, was das “richtige” Verhalten ist. Das könnte eine Situation sein, in der du mit einem Dilemma konfrontiert warst und dich gefragt hast: Sollte ich A oder B tun? Beide Optionen hatten möglicherweise unerwünschte Konsequenzen, aber du musstest dich dennoch für eine der beiden entscheiden und danach handeln.
Diese Übung soll dich dazu anregen, über deine persönlichen Erfahrungen im Wissenschaftsalltag nachzudenken. Während der Übung werden nicht alle Situationen der Teilnehmenden diskutiert. Je nachdem, wie die Übung durchgeführt wird, kann es sein, dass dich dein:e Trainer:in im Vorhinein kontaktiert und dir mitgeteilt wird, wenn deine Situation für die Diskussion während der Übung ausgewählt wurde.
Alle Situationsbeschreibungen werden nach der Übung vernichtet. Falls du möchtest und das nicht sowieso passiert, kannst du dein:en Trainer:in darum bitten, eine Vertraulichkeitserklärung zu verteilen und zu unterschreiben.
'''Handout 2: Wert/Tugend und Norm - Tabelle'''
Übung: Perspektivwechsel
'''A)''' '''Wert''': Welcher Wert oder welche Tugend wäre für dich wichtig, um eine Entscheidung zu treffen?
'''B)''' '''Handlung''': Wie solltest du dich in der Situation verhalten, um entsprechend diesem Wert („tugendhaft“) zu handeln? Welcher Handlungsvorschrift solltest du folgen, um diesen Wert in der Situation zu verkörpern? („Ich sollte … tun“; z.B.: Wert: Mut; Handlungsnorm: ich sollte mit meiner Betreuerin sprechen.)
Ausgefüllte Beispieltabelle:
{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"
| width="113" valign="top"|'''Perspektive'''
| width="123" valign="top"|'''Wert / Tugend'''
| width="368" valign="top"|'''Norm / Handlung'''
|-
| rowspan="2" width="113" valign="top"|Louise
| width="123" valign="top"|Ehrlichkeit
| width="368" valign="top"|Ich sollte alle Beteiligten in meinem Manuskript nennen.
|-
| width="123" valign="top"|Mut
| width="368" valign="top"|Ich sollte mit meinem/meiner Betreuer:in sprechen.
|-
| width="113" valign="top"|Ben
| width="123" valign="top"|Verlässlichkeit
| width="368" valign="top"|Ich sollte genau das tun, was ich meinen Kolleg:innen versprochen hatte.
|}
Ö
Alt gruplar içerisinde fikir yürütme ve yorumlamayı teşvik etmek için aşağıdaki soruları kullanabilirsiniz:
#Öz beyan formunda iyilik türleri ile ilgili olarak yazdıklarınızı grupla paylaşın. Bir iyilik türü için verdiğiniz örneğin neden o tür için uygun olduğunu düşündüğünüzü açıklayın. Gruptaki arkadaşlarınızın size soru sormasına müsaade edin.
#Her bir iyilik türü için, eğer o iyilik türü mevcut olmazsa neler yaşanabileceğini grup içinde tartışın.
#Araştırma doğruluğuyla görece daha az ilgili olduğunu düşündüğünüz iyilik şekilleri/ türleri var mı?
#Erdemler bütün iyilik türlerine ulaşabilmek için gerekli midir? +
‘
Read the description of the general approach of this workshop.
The debate and dialogue exercise of VIRT2UE is suitable to this fragment. See the description of the steps. +
