Search by property

This page provides a simple browsing interface for finding entities described by a property and a named value. Other available search interfaces include the page property search, and the ask query builder.

List of results

Diner Pensant Workshop + (In this exercise, you will watch an video … In this exercise, you will watch an video depicting a scenario between a research supervisor and a supervisee. You may choose to watch '''either''' this scenario '''or''' one of the other 3 options.'''Your task:'''*Watch the video and consider the questions asked at the beginning and the end.'''Note: upon completion of this task, please advance directly to step 5'''task, please advance directly to step 5''')
Diner Pensant Workshop + (In this exercise, you will watch an video … In this exercise, you will watch an video depicting a scenario between a research supervisor and a supervisee. You may choose to watch '''either''' this scenario '''or''' one of the other 3 options. '''Your task:'''*Watch the video and consider the questions asked at the beginning and the end.'''Note: upon completion of this task, please advance directly to step 5'''task, please advance directly to step 5''')
SPOC: Integrity in academic publication: authorship and peer review + (In this learning unit we focus on peer rev … In this learning unit we focus on peer review, which is another important aspect of academic publishing. You may have experience with being reviewed as a researcher, or you may even have been asked to be a reviewer of a manuscript in your research domain. If not, you still will have some experiences with peer review from high school or your undergraduate studies. In the image below you can find the structure of learning unit 3.[[File:Unit 3 structure.png.png|center|frame]][[File:Unit 3 structure.png.png|center|frame]])
SPOC: RCR through supervision and mentoring course + (In this learning unit you will: *Reflect on what the qualities of a good supervisor are *Reflect on your own supervising style)
SPOC: RCR through supervision and mentoring course + (In this learning unit you will: *Learn core concepts and information about mentoring towards RCR*Reflect in the assignment to connect the concepts and information to your own work as supervisor*Interact and give and receive feedback on others supervisors' work and experciencesack on others supervisors' work and experciences)
SPOC: RCR through supervision and mentoring course + (In this learning unit you will: *Learn how power dynamics in academia are related to RCR and what is needed for empowerment with effective strategies*Reflect on your role in power relationships in work and improving your situation*Interact with peers in the assignment about your personal goals in empowering yourself and your PhD students[[File:Module3 spoc.png.png|center|frame]] [[File:Module3 spoc.png.png|center|frame]] )
SPOC: Data in responsible conduct of research + (In this learning unit, participants analyze a case in groups using the RCR reflection model. They will present their analysis in the second live meeting of the course.)
SPOC: Data in responsible conduct of research + (In this learning unit, students give and r … In this learning unit, students give and receive peer feedback on the portfolio assignments, reflect on the open science movement, consider the implications of the replication crisis for their research, and are introduced to intellectual property and different licences and discuss a case related to this topic. and discuss a case related to this topic.)
SPOC: Data in responsible conduct of research + (In this learning unit, students will learn … In this learning unit, students will learn about the GDPR regulations and apply them to a case. They will also study the principles and considerations that are important in ethics review, respond to statements about the ethics of data collection, read articles on the ethics of big data, and learn about data books.s of big data, and learn about data books.)
Responsible Research through supervision, mentoring and working together + (In this learning unit, we will focus on th … In this learning unit, we will focus on the social context in which you perform your research, specifically on culture, colleagues and communication. The aim is to help you reflect on the extent to which the social context in which you perform your research helps and can help to empower you for RCR.It is well recognized that conduct of individual researchers is influenced by their social and institutional surroundings, like peer pressure to work hard, to strive for high impact journal publications and to be competitive. This impacts RCR as well: the context in which we perform our research, influences the likeliness to act in accordance with RCR values, principles, and norms. This is one of the reasons why, in this course, we consider it important to connect RCR training to your actual research practice.Below you will find an overview of the content of this learning unit.[[File:Unit 2.png|center|frame]][[File:Unit 2.png|center|frame]])
Responsible Research through supervision, mentoring and working together + (In this learning unit, we will focus on ex … In this learning unit, we will focus on expectations and responsibilities in supervision and mentoring. This is a two-way street. It pertains to supervisors/mentors and to those who are supervised/mentored. Supervisors can be mentors, but your mentor does not necessarily have to be your supervisor. Depending on your personal needs and local circumstances, you may have a mentor other than or besides your supervisor. An important difference is that a supervisor has a direct hierarchical relation with the person who is supervised.Below you will find an overview of the content of this learning unit.[[File:Unit 1.png|center|frame]][[File:Unit 1.png|center|frame]])
Responsible Research through supervision, mentoring and working together + (In this learning unit, we will focus on co … In this learning unit, we will focus on collaboration ''outside'' your research team. This can entail a broad range of actors who are not directly involved in the research itself, but who are involved in broader forms of collaboration in relation to your research, like funding agencies, administrators, publishers, editors, policy makers, companies, and societal stakeholders.Like collaboration within your research team, collaboration outside the research team can influence RCR. Ideally, you discuss this in conversations with your supervisor/mentor.Below you will find an overview of the content of this learning unit.[[File:Unit 3.png|center|frame]][[File:Unit 3.png|center|frame]])
SPOC: Integrity in academic publication: authorship and peer review + (In this learning unit, we will look at som … In this learning unit, we will look at some questionable publication practices that you may come across in your academic career. First, we will offer a definition of FFP and introduce you to a website where retracted articles, and also corrections and expressions of concern, can be found: [https://retractionwatch.com/ retractionwatch.com]. In the image below you can find the structure of learning unit 2.[[File:Unit 2 structure.png.png|center|frame]][File:Unit 2 structure.png.png|center|frame]])
Responsible Research through supervision, mentoring and working together + (In this learning unit, we will provide an introduction to Responsible Conduct of Research (RCR).)
SPOC: Integrity in academic publication: authorship and peer review + (In this learning unit, we will thus focus … In this learning unit, we will thus focus on integrity aspects of academic authorship. We will introduce the ALLEA code of conduct as a starting point to explore what being an author of a published paper entails. For most PhD candidates who will compose a thesis out of published articles, co-authorship can be a real and challenging issue to deal with. Sometimes it is already decided beforehand who will be author of articles to be published in a specified journal, but it may also still be open for discussion. We aim to stimulate you to take initiative in authorship discussions and devise a strategy for dealing with possible dilemmas that could arise. In the image you can find the structure of learning unit 1.[[File:Unit 1 structure.png.png|center|frame]] [[File:Unit 1 structure.png.png|center|frame]] )
Virtues and Norms + (In this step you invite participants to pu … In this step you invite participants to put themselves in the case presenter’s shoes and think about which facts in the case need more clarification to gain a better understanding of the situation. All the relevant questions, which enable participants to put themselves in the shoes of the case presenter, should be asked at this point. presenter, should be asked at this point.)
04 - Moral Case Deliberation: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity + (In this step, participants are invited to … In this step, participants are invited to draw conclusions and develop a plan for action. The facilitator returns to the moral question formulated at the start of the MCD and asks the group to make explicit their conclusions. Reaching consensus is not necessary; the conclusion can also be that there is a plurality of ideas with different practical implications.eas with different practical implications.)
04 - Moral Case Deliberation: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity + (In this step, similarities and differences … In this step, similarities and differences between the individual considerations are examined. Sometimes, two participants make a different choice based on the same value. Alternatively, participants may choose the same option based on different values or norms. Identifying similarities and differences may lead to better understanding and a better insight of what is at stake in a specific case.ht of what is at stake in a specific case.)
04 - Moral Case Deliberation: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity + (In this step, the case presenter’s underly … In this step, the case presenter’s underlying moral question is made explicit. By formulating his/her moral question, the other participants can better understand what is at stake and what (morally) matters for the case presenter. Furthermore, to make the moral question more concrete, the case presenter is asked to formulate the situation in terms of a dilemma: what are the concrete choices available in this situation?crete choices available in this situation?)
How to use the Embassy: a Starter Pack! + (In this step, you can learn to edit any th … In this step, you can learn to edit any theme page on the Embassy. Click the video to learn how.<div class="video-button" data-href="https://www.youtube.com/embed/-DX1TfHjXc4">Editing Theme Pages1:01 min</div>; 1:01 min </div>)
How to use the Embassy: a Starter Pack! + (In this step, you will learn how to add yo … In this step, you will learn how to add your own theme pages on all topics related to research ethics and research integrity.Click the video below to see how you can make your own!<div class="video-button" data-href="https://www.youtube.com/embed/nuxciN6pT0g">Adding Theme Pages0:58 min</div>; 0:58 min </div>)
Preparatory Viewing: Introduction to Concepts & Themes + (In this video, ethical and unethical resea … In this video, ethical and unethical research behaviors are explained. [[File: Ethical decision making4.png|link=https://www.youtube.com/watch?v=HRBJxLo6k5s&list=PLabbUwyulArzx9SIqxfDXbtTELS8uWdFD&index=3]]The video translates three common frameworks for ethical analysis (deontology, consequentialism, virtue ethics) into the context of research. These frameworks are described as complementary, since science may be seen as a communal practice that strives towards a common good (utilitarianism), which can only be done in compliance with certain principles, rules, and codes inherent in the scientific endeavor (deontology). Virtue ethics may foster the best side of deontology and consequentialism, as a virtuous person is both informed by rules or beneficial consequences and knows how to apply rules and how to appreciate consequences by having insight into concrete situations.uences by having insight into concrete situations.)
Organizing the training + (Inform your trainees about what to do in p … Inform your trainees about what to do in preparation for the training by asking them to read "Preparation for Virt2ue training" (for trainees). Set clear deadlines and give clear instructions (including contact details) for the submission of the required preparatory material (i.e. Self-declaration sheet and case reflection form).claration sheet and case reflection form).)
IRECS Training format (template) + (Introduce a case (please select one among … Introduce a case (please select one among the ones presented in the IRECs module on the topic of the session). Ask participants to identify the main ethical issues in the case (the aim to increase awareness of the issues related with the topic introduced in the session). You can use the following question to encourage conversation among participants: § What are the main ethical issues in this case?'''Trainer Tip''' Allow for a brief open discussion but keep it focused to ensure you stay within the allocated time. discussion but keep it focused to ensure you stay within the allocated time.)
Debate and Dialogue + (Introduce the exercise by explaining its g … Introduce the exercise by explaining its goals (recognizing a moral dilemma, experiencing the difference between debate and dialogue, and understanding the value of dialogical attitude for fostering reflection in others) and explain the importance for research integrity. Make clear that for this exercise it is important to focus primarily on the process of the interaction. That means that the content of the case is of secondary importance and will mainly be used to foster a process of debate and/or dialogue.oster a process of debate and/or dialogue.)

Varieties of goodness in research - a rotary style exercise (variation to original VIRT2UE exercise)) + (Introduce the exercise, it's objectives and the 'varieties of goodness'.)

Modified Dilemma Game + (Introduce yourself. Briefly inform participants about the background, the aim, and the description of the game. Emphasize that the information shared during the exercise should be kept confidential.)
Virtues and Norms + (Invite participants to look at the overvie … Invite participants to look at the overview and ask the following questions in order to foster reflection: o What do you perceive as remarkable?o Are there similarities/differences between different perspectives? Are they in conflict with each other?o Are these virtues also mentioned or implied in the European Code for Research Integrity? If yes which ones?o Are we able to select a virtue which is supposed to be the most important in this situation? If so, why is this virtue the most important?o Putting yourselves in the case presenter’s shoes: what do you need (concretely) to act upon the virtue which the group selected? Are there any constraints?Report people’s answers on the board. You can use different colours, underline words, and take short notes.If you are using this exercise for the first time please use the above questions to facilitate a dialogical reflection. Don’t forget to mention the European Code of Conduct for Research Integrity. You could even consider bringing a copy of the code with you. Do not take too long for each question. If people start debating, or if they go off topic, guide them back towards the question at stake. If people cannot agree on one virtue that is also fine. Report the different conclusions on the table. TIP:Don't be afraid of silence. Let people think about the answer. Give them time but not too much, if there are no inputs move on. too much, if there are no inputs move on.)
Modified Dilemma Game + (Invite participants to reflect on their in … Invite participants to reflect on their individual choices and engage in a conversation with each other using the dialogical attitude. Provide a framework to create awareness of the socially desirable answer. You can support this by introducing the following questions: a. What would you do? Why? b. What would you ''ideally'' do? Why? b. What would you ''ideally'' do? Why?)
Virtues and Norms + (Invite participants to think about the ent … Invite participants to think about the entire process: what is the take home message of this session for them? Try to draw conclusions by asking participants:o Was it easy or difficult to relate the virtues and norms to each other? Why?o Did putting yourself in the case presenter’s shoes broaden the way you looked at virtues and, consequently norms and behaviors?o Did the virtues and norms/behaviors identified by others help you to look at virtues differently or more broadly? Do you think that will influence your thinking on research integrity dilemmas in practice?n research integrity dilemmas in practice?)
Virtues and Norms + (Invite the case presenter to describe the … Invite the case presenter to describe the case (previously selected) by focusing on why the case is experienced as morally troublesome. You and the group can help the case presenter to formulate the (two sides of) the dilemma (i.e. should I do A or B?). Yet, the case presenter determines what is the right formulation of their dilemma. In this phase try to focus on two alternative courses of action and avoid exploring third options or creative solutions. This helps to bring focus to the dialogue and encourages people not to start looking for a quick solutions or a way out of the dilemmas. Write down the dilemma and key words describing the case on a flip-chart.words describing the case on a flip-chart.)
Reflecting on Experiences and Practicing Exercises + (Invite trainees to facilitate exercises in the way they did in their own work setting give then feedback and ask them to elaborate on possible modifications in the structure or steps of the exercises.)
01 - Value Analysis: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity + (Is there a positive balance between good and bad consequences?)
05 - REalistiC Decisions: A Method for Analysing Cases in Research Ethics and Research Integrity + (Is there disagreement between members of the committee? *On which issues and views do we disagree? *What reasons are given that either support or undermine my Early View?)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın v … Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın ve her bir gruba ikilemdeki seçeneklerden hangisini savunacaklarını söyleyin. Alt grupları iki şekilde oluşturabilirsiniz: A) Katılımcılar kendileri bir tarafı seçebilir ya da B) eğitmen katılımcıları gruplara ayırabilir. Her iki yaklaşımın da göz önünde bulundurulması gereken kendine özgü olumlu ve olumsuz yönleri vardır: A seçeneğinde katılımcılar gruplarını kendileri tercih ettikleri için zaten benimsemiş oldukları tarafı/düşünceyi kolaylıkla savunma eğilimine gireceklerdir. B seçeneğinde ise benimsemedikleri bir görüşü savunmayı öğrenmek durumunda kalabilirler; bu da kendi savunacakları taraf için argüman aramak zorunda kalacakları anlamına gelir. Grubunuz içerisinde hiyerarşik bir yapı varsa – örneğin danışmanlar ve (doktora düzeyindeki) öğrenciler gibi – alt grupları oluştururken dikkatli davranmanız gerekecektir. Böyle bir durumda grupların eğitmen tarafından oluşturulması tavsiye edilir. Bu sayede katılımcılar bulundukları gruba eğitmen tarafından yerleştirildikleri için üstleriyle tartışırken daha az sıkıntı yaşayacaklardır.Toplantı salonunda yeterli alan varsa iki alt grubu karşılıklı olarak oturtun. Yani gruplar birbirinin karşısında konumlansın. Münazaraya başlamadan önce her bir gruba karşı grubu ikna edebilmek için gerekli argüman ve stratejiler üzerine düşünebilmeleri için birkaç dakika verin. düşünebilmeleri için birkaç dakika verin.)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın v … Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın ve her bir gruba ikilemdeki seçeneklerden hangisini savunacaklarını söyleyin. Alt grupları iki şekilde oluşturabilirsiniz: A) Katılımcılar kendileri bir tarafı seçebilir ya da B) eğitmen katılımcıları gruplara ayırabilir. Her iki yaklaşımın da göz önünde bulundurulması gereken kendine özgü olumlu ve olumsuz yönleri vardır: A seçeneğinde katılımcılar gruplarını kendileri tercih ettikleri için zaten benimsemiş oldukları tarafı/düşünceyi kolaylıkla savunma eğilimine gireceklerdir. B seçeneğinde ise benimsemedikleri bir görüşü savunmayı öğrenmek durumunda kalabilirler; bu da kendi savunacakları taraf için argüman aramak zorunda kalacakları anlamına gelir. Grubunuz içerisinde hiyerarşik bir yapı varsa – örneğin danışmanlar ve (doktora düzeyindeki) öğrenciler gibi – alt grupları oluştururken dikkatli davranmanız gerekecektir. Böyle bir durumda grupların eğitmen tarafından oluşturulması tavsiye edilir. Bu sayede katılımcılar bulundukları gruba eğitmen tarafından yerleştirildikleri için üstleriyle tartışırken daha az sıkıntı yaşayacaklardır.Toplantı salonunda yeterli alan varsa iki alt grubu karşılıklı olarak oturtun. Yani gruplar birbirinin karşısında konumlansın. Münazaraya başlamadan önce her bir gruba karşı grubu ikna edebilmek için gerekli argüman ve stratejiler üzerine düşünebilmeleri için birkaç dakika verin. düşünebilmeleri için birkaç dakika verin.)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın v … Katılımcı grubunuzu iki alt gruba ayırın ve her bir gruba ikilemdeki seçeneklerden hangisini savunacaklarını söyleyin. Alt grupları iki şekilde oluşturabilirsiniz: A) Katılımcılar kendileri bir tarafı seçebilir ya da B) eğitmen katılımcıları gruplara ayırabilir. Her iki yaklaşımın da göz önünde bulundurulması gereken kendine özgü olumlu ve olumsuz yönleri vardır: A seçeneğinde katılımcılar gruplarını kendileri tercih ettikleri için zaten benimsemiş oldukları tarafı/düşünceyi kolaylıkla savunma eğilimine gireceklerdir. B seçeneğinde ise benimsemedikleri bir görüşü savunmayı öğrenmek durumunda kalabilirler; bu da kendi savunacakları taraf için argüman aramak zorunda kalacakları anlamına gelir. Grubunuz içerisinde hiyerarşik bir yapı varsa – örneğin danışmanlar ve (doktora düzeyindeki) öğrenciler gibi – alt grupları oluştururken dikkatli davranmanız gerekecektir. Böyle bir durumda grupların eğitmen tarafından oluşturulması tavsiye edilir. Bu sayede katılımcılar bulundukları gruba eğitmen tarafından yerleştirildikleri için üstleriyle tartışırken daha az sıkıntı yaşayacaklardır.Toplantı salonunda yeterli alan varsa iki alt grubu karşılıklı olarak oturtun. Yani gruplar birbirinin karşısında konumlansın. Münazaraya başlamadan önce her bir gruba karşı grubu ikna edebilmek için gerekli argüman ve stratejiler üzerine düşünebilmeleri için birkaç dakika verin. düşünebilmeleri için birkaç dakika verin.)
Deneyimler üzerine fikir yürütme ve alıştırmaları uygulama + (Katılımcılara eğitimin genel hedeflerini hatırlatın ve kendilerinden alıştırmaların spesifik hedefleri ve bunların eğitimin genel hedeflerine yaptığı katkılar konusunda fikir yürütmelerini isteyin.)
Deneyimler üzerine fikir yürütme ve alıştırmaları uygulama + (Katılımcılara sertifikalı VIRT2UE eğitmeni … Katılımcılara sertifikalı VIRT2UE eğitmeni olabilmek için 10 farklı kişiye (tercihen eğitmenlere) bu eğitimi vermeleri gerektiğini hatırlatın. Eğitimin eğitmenlere verilmesinin mümkün olmaması durumunda eğitmen olma potansiyeli olan araştırmacılara verilmesi de mümkündür.an araştırmacılara verilmesi de mümkündür.)
Öz beyan yaklaşımı, araştırmada iyiliğin farklı şekilleri üzerine fikir yürütme + (Katılımcılara, öz beyan formunda verilen y … Katılımcılara, öz beyan formunda verilen yanıtların yalnızca ve yalnızca sınıf içinde, eğitim amaçlı olarak kullanılacağını hatırlatın ve formlarda sadece sınıfla rahatça paylaşabilecekleri ve zorunlu raporlama yapılmasını gerektirmeyecek bilgileri paylaşmaları gerektiğini belirtin. Bu alıştırma için katılımcılara gizlilik beyanı imzalatmanız şiddetle tavsiye edilir.yanı imzalatmanız şiddetle tavsiye edilir.)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup h … Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup halinde gerçekleştirilecek fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik etmede nasıl kullanılabileceği üzerine düşünmelerini isteyin. Araştırmanın hedefleri ile ilgili olarak çıkarılan genel dersler üzerine odaklanın. Bunun için aşağıda örnek olarak verilmiş olan soruları sorabilirsiniz:* Alıştırmanın hedeflerini göz önünde bulundurarak: bu alıştırmadan neler öğrendiniz? Daha spesifik olarak:i. Diyalog ve münazara kavramlarının güçlü yanlarına ilişkin farkındalığınız arttı mı?ii. Diyalog yönteminin fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak nasıl kullanılacağını ve bu şekilde kullanılmasının nasıl teşvik edileceğini öğrenmeniz açısından bu alıştırmanın faydalı olduğunu düşünüyor musunuz?iii. Alıştırmadan çıkardığınız başka dersler var mı?* Bu alıştırmadan çıkardığınız dersler gelecekteki eylemlerinizi nasıl etkileyecek?* Diyaloğu teşvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?şvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup h … Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup halinde gerçekleştirilecek fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik etmede nasıl kullanılabileceği üzerine düşünmelerini isteyin. Araştırmanın hedefleri ile ilgili olarak çıkarılan genel dersler üzerine odaklanın. Bunun için aşağıda örnek olarak verilmiş olan soruları sorabilirsiniz:* Alıştırmanın hedeflerini göz önünde bulundurarak: bu alıştırmadan neler öğrendiniz? Daha spesifik olarak:i. Diyalog ve münazara kavramlarının güçlü yanlarına ilişkin farkındalığınız arttı mı?ii. Diyalog yönteminin fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak nasıl kullanılacağını ve bu şekilde kullanılmasının nasıl teşvik edileceğini öğrenmeniz açısından bu alıştırmanın faydalı olduğunu düşünüyor musunuz?iii. Alıştırmadan çıkardığınız başka dersler var mı? * Bu alıştırmadan çıkardığınız dersler gelecekteki eylemlerinizi nasıl etkileyecek?* Diyaloğu teşvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?şvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?)
Münazara ve Diyalog + (Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup h … Katılımcılardan diyaloğun değeri ve grup halinde gerçekleştirilecek fikir yürütme/yorumlama süreçlerini teşvik etmede nasıl kullanılabileceği üzerine düşünmelerini isteyin. Araştırmanın hedefleri ile ilgili olarak çıkarılan genel dersler üzerine odaklanın. Bunun için aşağıda örnek olarak verilmiş olan soruları sorabilirsiniz:* Alıştırmanın hedeflerini göz önünde bulundurarak: bu alıştırmadan neler öğrendiniz? Daha spesifik olarak:i. Diyalog ve münazara kavramlarının güçlü yanlarına ilişkin farkındalığınız arttı mı?ii. Diyalog yönteminin fikir yürütme süreçlerinde bir araç olarak nasıl kullanılacağını ve bu şekilde kullanılmasının nasıl teşvik edileceğini öğrenmeniz açısından bu alıştırmanın faydalı olduğunu düşünüyor musunuz?iii. Alıştırmadan çıkardığınız başka dersler var mı?* Bu alıştırmadan çıkardığınız dersler gelecekteki eylemlerinizi nasıl etkileyecek?* Diyaloğu teşvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?şvik etmek için nelere ihtiyaç duyarsınız?)
Uyarlanmış ikilem oyunu + (Katılımcılardan grup halinde çalışarak tabloları doldurmalarını isteyin. Gruplara bir sonraki aşamada yürüttükleri tartışmanın sonuçlarını sunmak üzere grup üyelerinden birini sözcü olarak seçmelerini önerebilirsiniz.)
Uyarlanmış ikilem oyunu + (Katılımcılardan gruplar içerisinde tartışı … Katılımcılardan gruplar içerisinde tartışılanlara ilişkin kısa bir özet sunmalarını isteyin. Toplu bir oturum yapılması katılımcıların birbirlerine sorular sormasına, yapılan seçimlerin ardında yatan sebeplerin anlaşılmasına ve daha genel temaların belirlenmesine yardımcı olacaktır. Bu aşamada katılımcılardan diğerlerini aktif bir biçimde dinlemelerini ve görüşlerini açıkça dile getirmelerini isteyin.şlerini açıkça dile getirmelerini isteyin.)
Uyarlanmış ikilem oyunu + (Katılımcılardan oturumu ve sizin kolaylaşt … Katılımcılardan oturumu ve sizin kolaylaştırıcı olarak performansınızı kısaca değerlendirmelerini isteyin. Bu noktada katılımcılara aşağıdakilere benzer sorular sorabilirsiniz:- Verilen talimatlar yeterince açık mıydı?- Ele alınan vakanın uygun olduğunu düşünüyor musunuz?- Oturumun farklı bir şekilde gerçekleştirilmesine yönelik önerileriniz var mı?- Bu oturumun güçlü yanları nelerdi?- Geliştirilmesi gereken noktalar var mı? Geliştirilmesi gereken noktalar var mı?)
Erdemler ve Normlar + (Katılımcılardan panodaki genel tabloya bak … Katılımcılardan panodaki genel tabloya bakmalarını isteyin ve fikir yürütme sürecini desteklemek için aşağıdaki soruları sorun:o Neler dikkatinizi çekiyor?o Farklı perspektifler arasında benzerlikler/ farklılıklar var mı? Birbirleriyle çatışıyorlar mı?o Burada gördüğünüz erdemlerden ECoC’ta bahsedilmiş miydi? Eğer öyleyse hangilerinden bahsedilmişti?o Bu durumda en önemli erdemi belirleyebilmemiz mümkün müdür? Eğer mümkünse neden bu erdem en önemlisidir?o Kendinizi vaka sahibinin yerine koyduğunuzda: grubun seçtiği erdeme uygun hareket edebilmek için (somut olarak) neye ihtiyaç duyarsınız? Önünüzde sizi engelleyecek şeyler var mı?Katılımcıların cevaplarını tahtaya yazın. Farklı renkte kalemler kullanabilir, kelimelerin altını çizebilir ya da kısa notlar alabilirsiniz.Bu alıştırmayı ilk kez uyguluyorsanız lütfen katılımcıların diyalog içerisinde fikir yürütmelerini teşvik etmek için yukarıdaki soruları kullanın. ECoC’a işaret etmeyi unutmayın. Kodun bir kopyasını oturuma getirmeniz de mümkündür. Sorular üzerinde çok uzun süre durmayın. Katılımcıların münazara yapmaya başlaması ya da konudan sapması durumunda dikkatlerini tekrar mevzubahis soru üzerine yöneltin.Katılımcıların tek bir erdem üzerinde fikir birliğine varamaması sorun değildir. Farklı çıkarımları da tabloya yazabilirsiniz.İPUCU:Sessiz bir ortam oluşmasından korkmayın. Katılımcıların cevap üzerine düşünmelerine izin verin. Zaman tanıyın ancak bu süre çok da uzamasın; eğer herhangi bir yorum gelmezse başka bir soru ile devam edin.um gelmezse başka bir soru ile devam edin.)
Sertifika + (Katılımcılardan size öğrenme portföylerini … Katılımcılardan size öğrenme portföylerini göndermelerini talep edin. Portföyün içerisinde bulunması gereken dosyalar aşağıda belirtilmiştir: 1) 10 araştırmacıyı eğittiklerini gösteren belgeler (zoom görüşmelerinden alınmış ekran görüntüleri/ yoklama kâğıdı / katılım bildirimi),2) Tamamlanan görevlere ilişkin tablo,3) 5 adet alıştırmayı kolaylaştırıcı olarak yönetirken edindikleri deneyimleri detaylandıran yorum formları.Tamamlanan görevlere ilişkin tabloyu oluşturabilmeleri için katılımcılara [https://public.3.basecamp.com/p/s86AXByFGri8GHTNQhhUKDDE bu tablo örneğini] iletebilirsiniz.Alacakları sertifika, katılımcıların didaktik becerileri olan araştırma doğruluğu uzmanları olduğunu gösterecektir. araştırma doğruluğu uzmanları olduğunu gösterecektir.)
Erdemler ve Normlar + (Katılımcılardan tabloyu aşağıda gördüğünüz … Katılımcılardan tabloyu aşağıda gördüğünüz şekilde doldurmalarını isteyin:{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="474"| width="170" valign="top" |'''Erdem'''| width="304" valign="top" |'''Norm/eylem'''|-| width="170" valign="top" |Adalet| width="304" valign="top" |Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.|-| width="170" valign="top" |Cesaret| width="304" valign="top" |Düşündüklerimi açıkça söylemeliyim.|}Katılımcılara Araştırma Doğruluğuyla ilgili erdemler '''listesiyle''' birlikte '''örnek''' ve '''boş tablo'''ların bulunduğu çalışma kağıtları dağıtabilirsiniz (pratik ipuçları bölümüne bakınız). Boş tabloyla birlikte katılımcılara yapışkanlı kağıtlar da verin.Bu arada, yazı panosuna (ya da tahtaya) tablonun aynısını üç sütunlu olacak şekilde çizin: perspektif, erdem, norm (aşağıdaki gibi). Bunu oturumdan önce de yapabilirsiniz.{| class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="615"| width="141" valign="top" |'''İsim'''| width="170" valign="top" |'''Erdem'''| width="304" valign="top" |'''Norm/eylem'''|-| rowspan="2" width="141" valign="top" |Louise| width="170" valign="top" |Adalet| width="304" valign="top" |Katkıda bulunan herkesin adını vermeliyim.|-| width="170" valign="top" |Cesaret| width="304" valign="top" |Düşündüklerimi açıkça söylemeliyim.|-| width="141" valign="top" |Ben| width="170" valign="top" |…| width="304" valign="top" |…|}Katılımcılara değer ve normlarını yapışkanlı kâğıt üzerine (anlaşılabilir şekilde) yazmalarını söyleyin ve sonrasında kendilerinden yazı panosu üzerine çizdiğiniz tabloya isimlerini yazıp ellerindeki yapışkanlı kağıtları da isimlerinin yanına yapıştırmalarını isteyin. Böylelikle panoda perspektif, erdem ve normların genel bir listesi oluşmuş olacaktır.ların genel bir listesi oluşmuş olacaktır.)
Öz beyan yaklaşımı, araştırmada iyiliğin farklı şekilleri üzerine fikir yürütme + (Katılımcıları 3 ila 5 kişilik gruplara ayı … Katılımcıları 3 ila 5 kişilik gruplara ayırarak bu gruplar içerisinde öz beyan formunda verdikleri yanıtları tartışmalarını ve bu yanıtları erdemler ve araştırma doğruluğuyla ilişkilendirmelerini isteyin. Katılımcılarla fikir yürütme ve yorumlama süreçlerini teşvik etmek için kullanabilecekleri şu soruları paylaşın:1. Öz beyan formunda iyilik türleri ile ilgili olarak yazdıklarınızı grupla paylaşın. Bir iyilik türü için verdiğiniz örneğin neden o tür için uygun olduğunu düşündüğünüzü açıklayın. Gruptaki arkadaşlarınızın size soru sormasına müsaade edin.2. Her bir iyilik türü için, eğer o iyilik türü mevcut olmazsa neler yaşanabileceğini grup içinde tartışın.3. Araştırma doğruluğuyla görece daha az ilgili olduğunu düşündüğünüz iyilik şekilleri/ türleri var mı?4. Erdemler bütün iyilik türlerine ulaşabilmek için gerekli midir?Katılımcılara grup içinde tartışmaları ve grup sözcüsünü belirlemeleri için 20 ila 30 dakika verin.belirlemeleri için 20 ila 30 dakika verin.)
Deneyimler üzerine fikir yürütme ve alıştırmaları uygulama + (Katılımcıları alıştırmaları kendi çalışma … Katılımcıları alıştırmaları kendi çalışma ortamlarında yaptıkları şekilde yönetmeye davet edin. Sonrasında geribildirim verin ve kendilerinden alıştırmaların yapısı ya da adımları üzerinde ne gibi değişiklikler yapılabileceği üzerine fikir beyan etmelerini isteyin.ği üzerine fikir beyan etmelerini isteyin.)